Решение № 2-2654/2025 2-2654/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2654/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.801.509 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33.016 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2.000.000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 21,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «ТБанк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 1.801.509 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1.665.604 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 124.162 руб. 33 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 11.742 руб. 57 коп.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.. ¦

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установитв, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии "с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому

ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев с уплатой процентов 21,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по кредитному договору <***> ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав №. Как следует из общих условий кредитования ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему ^ицу.

Из представленной в материалах дела расчета задолженности следует, что ФИО2 неоднократно допускала неисполнение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора №.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 1 665 604 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 124 162 руб. 33 коп., задолженность по штрафным санкциям 11 742 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО2 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 509 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 33 016 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.801.509 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Е.В. Федоришкина