Приговор № 1-34/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Строевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.Ю.

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №н 011874 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, из шкафа стола, расположенного в кухне, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., а так же с согласия государственного обвинителя Макарова Д.Ю. и письменного согласия потерпевшей Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, явилась с повинной и активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, по месту жительства, характеризуется положительно, является пенсионеркой и имеет престарелый возраст <данные изъяты> лет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, а так же данные о ее личности, а именно отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной ФИО1 дохода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд исходит из доказанной суммы причиненного подсудимой ФИО1 ущерба в размере 127000 рублей.

Поскольку в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 органами следствия возвращена часть похищенных денежных средств в размере 60000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 не возмещенную часть причиненного ущерба в размере 67000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 67000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- билеты банка России в количестве 60 штук, достоинством 1000 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов