Постановление № 5-265/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 23.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя – С*, действующего на основании доверенности №... от дата,

потерпевшей Л*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, *** по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Е* в отношении водителя ФИО1 составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, г/н №..., на адрес, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Л*, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Л* причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил на основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что дата примерно в 18 часов 50 минут он двигался на автомобиле ***, по адрес в адрес в направлении от адрес в сторону адрес со скоростью 5 км/ч. В районе адрес, подъезжая к пешеходному переходу, пропустив пешехода, ФИО1 не заметил Л*, допустил наезд на нее, после ДТП он отвез Л* в травмпункт. ФИО1, а также его представитель – С* просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснив, что его работа носит разъездной характер, он работает водителем, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, поскольку в настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ФИО1 намерен возмещать причиненный Л* в результате ДТП ущерб.

Потерпевшая Л* в судебном заседании показала, что дата примерно в 18 часов 20 минут она подошла к пешеходному переходу на пересечении адрес напротив ветклиники «Друг». Убедившись, что машины не двигаются, стала переходить проезжую часть адрес по середины проезжей части, Л* боковым зрением увидела, что автомобиль, находящийся ближе к пешеходному переходу - ***, начал движение и допустил наезд на Л*, удар пришелся в колено. ФИО1 предложил отвезти ее в травмпункт, на что она согласилась. Л* просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что дата в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, г/н №..., на адрес, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Л*, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Л* причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением адрес инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Б* от дата возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведено административное расследование.

Согласно заключению эксперта №... от дата у Л* установлены повреждения: травма левого коленного сустава с повреждением внутренних структур, гемартроз. По признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинило вред здоровью средней тяжести Л*

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности; заявлением Л* от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту наезда последнего на Л*, произошедшего дата примерно в 18 часов 20 минут на пешеходном переходе на пересечении адрес (л.д.9), рапортом ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес К* от дата, согласно которому дата в роту №... полка ДПС ГИБДД по адрес поступило заявление от гражданки Л*. В ходе проверки заявления было установлено, что дата в 18 часов 20 минут в адрес водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем ***, двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес, допустил наезд на пешехода Л*, дата года рождения, которая следовала справа налево, по ходу движения автомобиля, вне пешеходного перехода в зоне его видимости, после чего водитель ФИО1, оставил место ДТП. В результате ДТП пострадала пешеход Л*, самостоятельно обратилась в ГБУЗ №... им. П* с диагнозом «Частичный разрыв передней крестообразной связки». Отпущена. (л.д. 12-13); протоколом осмотра места ДТП от дата (л.д. 14-17); схемой места ДТП от дата (л.д. 18); справкой о ДТП от дата (л.д. 21); заключением эксперта №...м/1364 от дата (л.д. 44); показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО1, потерпевшей Л*

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность ФИО1, который работает водителем, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен возмещать причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим обстоятельства. Также суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, на котором настаивала потерпевшая, с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата определением старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Е* в ходе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам адрес бюро судебно-медицинских экспертов.

На основании указанного определения Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертов провело судебно-медицинскую экспертизу, что подтверждается заключением эксперта №... от дата.

Расходы по оплате услуг адрес бюро судебно-медицинских экспертов за заключение эксперта №... от дата составили 4000 рублей, что объективно подтверждается счетом №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и принимая во внимание то, что адрес бюро судебно-медицинских экспертов заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, протокол № 63СК 959891, УИН 1881046 317098 004 1354.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб. 110.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес бюро судебно-медицинских экспертов расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы №... от дата в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Теренин А.В.