Апелляционное постановление № 22-1392/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Судья Панявина А.И. дело N? 22-1392/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 25 июля 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Могуновой М.В.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, просивших об изменении приговора с назначением наказания в виде минимально возможного штрафа, прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок <данные изъяты>) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок <данные изъяты>) месяцев с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием №% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 <данные изъяты>) год.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, засчитав в него время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 19.12.2024 по 13.02.2025 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время нахождения под домашним арестом с 14.02.2025 по 13.03.2025 включительно в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Постановлено в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следовать осужденному ФИО1 к месту отбытия наказание самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбытия наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года.

Преступление совершено им 18 августа 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Суд, оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, его речь и отношение к преступлению, исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ учтены полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, благодарность за оказание им благотворительной помощи для участников специальной военной операции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания судом назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Выводы суда, посчитавшего возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, назначенное ФИО1 наказание апелляционная инстанция признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания, в том числе, с учетом материального положения осужденного, путем назначения наказания в виде штрафа, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, признавая приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части ссылкой на применение положений ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении осужденному дополнительного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья