Постановление № 5-392/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-392/2019

дело № 5-392/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 апреля 2019 года ФИО1 7 марта 2019 года в 17 часов на < адрес > в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что действительно управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» 7 марта 2019 года, однако где конкретно он находился в течение всего дня 7 марта 2019 года пояснить не смог в связи с давностью событий. Указал, что о ДТП ему стало известно от предыдущего владельца автомобиля, которого установили сотрудники ГИБДД. Также указал, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, имели место и до его покупки, что подтверждается фотографиями, на которых отражены указанные повреждения на автомобиле с иным номерным знаком нежели тот, который имеется сейчас. Просил приобщить указанные фотографии к материалам дела.

Защитник ФИО1 в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку потерпевшая согласно расписке каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила ФИО1 к административной ответственности не привлекать, претензий к нему не имеет.

На ведении протокола судебного заседания стороны не настаивали.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу закона действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что он 7 марта 2019 года в 17 часов, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» и находясь на < адрес >, допустил столкновение автомобилем «< ИЗЪЯТО >», принадлежащим М. после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает доказывание его непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, о чем она знала и, несмотря на это, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу по факту дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, об оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 объяснениях, данных должностному лицу, ничего пояснить не смог.

В судебном заседании также указал, что не помнит обстоятельств ДТП и не знал о том, что он его совершил. Иных повреждений, кроме имевшихся на момент приобретения автомобиля потертостей, на кузове автомобиля нет. О том, что повреждения, указанные на фототаблице, его автомобиль имел и ранее, он сообщал сотруднику ГИБДД, но его доводы были оставлены должностным лицом без внимания.

Из письменных объяснений М. следует, что 7 марта 2019 года она припарковала автомобиль «< ИЗЪЯТО >» на < адрес >, где автомобиль находился с 14 до 17 часов. В 17 часов, когда она подошла к своему автомобилю, к ней обратился ранее неизвестный ей мужчина и сообщил ей номерной знак автомобиля, совершившего столкновение с ее автомобилем. Её автомобиль получил технические повреждения в виде царапин на левом переднем крыле и бампере слева. Также М. указала номер телефона свидетеля, передавшего ей записку с номером автомобиля ФИО1

Таким образом, из объяснений М. следует, что сама она момент ДТП не видела, а узнала о нем от свидетеля.

Вместе с тем, сам свидетель должностным лицом ГИБДД не опрошен, его личность не установлена. В настоящее время возможность опросить указанное лицо в судебном заседании отсутствует.

Автотехническая экспертиза автомобилей не проводилась, в связи с чем, установить давность полученных обеими автомашинами технических повреждений не представляется возможным.

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о моменте ДТП и его участниках, материалы дела не содержат и органами ГИБДД не установлено.

При этом, представленные фотоснимки автомобиля, принадлежащего в настоящее время ФИО1 с другим регистрационным номером, но с теми же повреждениями, суд принимает во внимание наряду с иными доказательствами, собранными по делу.

Проанализировав все представленные доказательства и пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы, представленные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии его вины, то есть о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах у суда возникают неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья