Решение № 2А-219/2020 2А-219/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-219/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования <данные изъяты> и межведомственной комиссии муниципального образования <данные изъяты>) о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии МО <данные изъяты> обязании провести обследование для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылаются, что являются собственниками квартир № <адрес> в <адрес>. Данный жилой <адрес> года постройки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее ГЖИ <адрес>) для проведения обследования жилого многоквартирного дома и дачи заключения по его состоянию. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> направило в адрес МО «<данные изъяты> заключение № о техническом состоянии строительных конструкций их жилого дома для рассмотрения данного заключения на межведомственной комиссии и принятии решения о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, однако этого сделано не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУ <данные изъяты> было проведено обследование их многоквартирного жилого дома и вынесено заключение о техническом состоянии конструктивных элементов, в соответствии с которым данный жилой дом на тот момент имел 63 % износа. Данное заключение рассматривалось межведомственной комиссией <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома. Считают, что данное заключение вынесено с нарушением закона. Просят суд, признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <данные изъяты> о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем реконструкции и обязании провести обследование для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков – администрации <данные изъяты> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным возражениям на административный иск, с требованиями не согласились, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 12-16).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в ГЖИ <адрес> с просьбой о проведении обследования их многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предмет выявления для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или его реконструкции (л.д. 27).

ГЖИ <адрес> в марте 2017 года проведена проверка технического состояния <адрес> в <адрес> и составлено заключение № №, которое было направлено в адрес межведомственной комиссии МО <данные изъяты> для принятия решения о выявлении оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу, и об этом были уведомлены истцы (л.д. 28).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило копию заключения № № ГЖИ <адрес>, собственникам (истцам) указанного жилого дома, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 32).

Кроме того, администрация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направило заключение о техническом состоянии конструктивных элементов от 2017 года (составлено ГБУ <данные изъяты> на их многоквартирный дом (л.д. 46, л.д. 41-45).

Согласно сообщению администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники (истцы) уведомлялись под роспись и приглашались на заседание межведомственной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по вопросу: «Выявления оснований признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 48).

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), межведомственной комиссией <данные изъяты> было составлено заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 47). Данное заключение, было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (л.д. 170).

Таким образом, о нарушении своего права административные истцы знали с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административное исковое заявление ими подано в Лешуконский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском истцами не заявлялось, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования <данные изъяты> и межведомственной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии МО <данные изъяты> обязании провести обследование для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина