Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2–1000/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 129201,17 рублей, из которых: 109953,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19248,11 рублей – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор , в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифу, в размере лимита 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,5 % годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства, установленные договором, перед ответчиком выполнил, выпустив на имя ответчика банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила. 28.07.2017 г. банк выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен договор , в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифу, указанному в заявлении о выдаче карты «Loyalty Grace+» в размере лимита 110000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 21,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее Условия кредитования), заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед ответчиком выполнил, выпустив на имя ответчика банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты от 12.11.2013г.

В соответствии с п. 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 28.07.2017 ПАО «МТС-Банк» направило ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до 28.08.2017. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Нарушение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик допускала неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний раз погашение задолженности производилось в 2016 году, вследствие чего образовалась задолженность.

Из справки о текущей задолженности по состоянию на 17.10.2017 следует, что сумма основного долга составляет 109953,06 рублей, проценты за пользование кредитом 19248,11 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,02 рублей, оплаченные платежным поручением № 204798 от 27.03.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 129201,17 рублей, в том числе: 109953,06 рублей –задолженность по основному долгу, 19248,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук