Постановление № 5-257/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-257/2020

№ 5-257/2020

УИД44RS0026-01-2020-001319-33

Протокол №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 09 сентября 2020 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес побои Ч.Д., а именно: схватил за шею ладонью, схватил рукой за левое предплечье, пнул ногой по правой ноге в область бедра, от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив своими умышленными действиями физическую боль и побои, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Д. имелись <данные изъяты>, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты обшей трудоспособности. Данные действия не влекут ответственности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел гулять с женой, на прогулку взял банку пива, из-за чего с женой произошел конфликт. Во время ссоры с женой мимо них проходил их сосед Ч.Д., и скорее всего, он понял, что все высказывания были не в адрес жены, а в его адрес, пройдя ближе к подъезду он выкрикнул оскорбление, на что он (ФИО1 сказал, что со старшими так разговаривать нельзя, после чего его жена вмешалась и пошли дальше гулять, Ч.Д. он ударов не наносил, считает, что его оговаривают, поскольку имеется давний конфликт.

В судебном заседании потерпевший Ч.Д. подтвердил факт причинения ему побоев ФИО1 Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой, увидел, что около подъезда гуляет сосед ФИО1 с женой и собакой. На вид ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев его ( Ч.) ФИО1 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, он ( Ч.) пытался избежать конфликта и пошел к подъезду, тогда ФИО1 бросил в него банкой пива. Он ( Ч.) забежал в подъезд, ФИО1 побежал за ним, и в тамбуре подъезда ФИО1 схватил его за шею, он вывернулся, после чего сильно схватил за руку, и далее нанес 2 удара ногой по ногам, от чего он ( Ч.) испытал физическую боль, сразу после этого жена ФИО1 зашла в подъезд и сказала, чтобы он прекратил, после чего увела его. Он ( Ч.) побежал домой, где сообщил о произошедшем матери, она вызвала полицию.

Представитель потерпевшего адвокат Я.Н. считал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с мужем прогуливались с собакой, муж взял с собой банку пива, из-за чего они поругались, в это время мимо проходил сосед Ч.Д., который скорее всего, подумал, что муж в отношении него высказывается и находясь у двери подъезда выкрикнул нецензурное ругательство в адрес ее мужа, на что муж побежал к Ч., который уже вбежал в подъезд, она сразу побежала за ним, Ч.Д. стоял в углу муж ему говорил, что со взрослыми нельзя так разговаривать. ФИО2 он не наносил, после чего она увела его из подъезда. С соседями Ч. у них сложились конфликтные отношения. Кроме того, пояснила, что УУП вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним не заходил.

Допрошенная в судебном в качестве свидетеля Ч.Л. показала, что с ФИО1 у них сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером домой вернулся сын Ч.Д. он был в шоковом состоянии, был испуган, держался за колено. Рассказал, что на него напал ФИО1, сначала бросил в него пивную банку, далее в тамбуре подъезда ФИО1 сначала схватил его за шею, а далее нанес сыну несколько ударов, отчего он испытал физическую боль, после чего между ними встала С.Л., чтобы драка не продолжалась. Сын показал телесные повреждения, она помнит синяк был на ноге. Она вызвала полицию. Пришел УУП, которому сын показал все телесные повреждения, после чего съездили в травму и на СМЭ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурстве, в вечернее время его направили по заявлению о нанесении побоев в <адрес>, прибыв по адресу, он увидел молодого человека- Ч.Д., который был очень испуган и пояснил, что некоторое время назад, когда он возвращался домой, то у подъезда увидел соседа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать на конфликт, бросил банкой пива в него, он забежал в подъезд, ФИО1 побежал за ним, и в тамбуре подъезда ФИО1 схватил за шю, затем за руку, после чего нанес несколько ударов ступней ноги по его ноге, от чего он испытал физическую боль, рассказывая все это Ч.Д. демонстрировал телесные повреждения, которые образовались от действий ФИО1 Он ( Р. ) вынес постановление о направлении на СМЭ, далее пошел к квартире С-вых, на его неоднократные звонки дверь сначала не открывали, затем открыла жена ФИО1 и сказала, что муж спит, поскольку находится в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ч.Д., данными при проведении административного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей Ч.Л., Р.К., копией травм.карты и другими исследованными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании между Ч. и С-выми имеются личные неприязненные отношения, на фоне которых произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 схватил Ч.Д. за шею ладонью, схватил рукой за левое предплечье, пнул ногой по правой ноге в область бедра, от чего последний испытал сильную физическую боль. Нанесение телесных повреждений именно ФИО1 подтверждены не только показаниями потерпевшего Ч.Д., но и свидетелями Ч.Л., ФИО3, которым потерпевший сразу после конфликта рассказал о произошедшем и показал телесные повреждения, записью в травм.карте, о том, что телесные повреждения Ч.Д. получены в результате избиения в подъезде дома соседом ФИО1 Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения образовались возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. от ударов ФИО1, учитывая количество, характер и локализацию повреждений у Ч.Д. одномоментное образование при падении из положения стоя невозможно.

К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Показания С.Л., данные в судебном заседании судья расценивает как способ помочь своему супругу избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Данных, позволяющих усомниться в объективности показаний данных сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Костроме не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности полицейского в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, к такому выводу не приводит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд признает достаточным для исправления правонарушителя назначить ему административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1,, <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724818252428660325231 расчетный счет <***> л/с <***> в отделение Кострома г. Кострома БИК 043469001 ИНН <***> КПП 440101001 ОКМО 34701000, КБК 84211601063010000140.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина