Апелляционное постановление № 22-1300/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/15-14/2024

Судья Бабаджанова Д.В. № 22-1300/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 03 сентября 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой В.С., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Макаровой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258? УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение),

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Макаровой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258? УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что ФИО1 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2024 года данное представление удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что он единожды нарушил положения ч. 1 ст. 106 УИК РФ и вынужденно отказался от работы в связи с ухудшением состояния здоровья, после чего, находясь в ШИЗО, вновь был подвергнут взысканию, после чего каких-либо нарушений не допускал, работал без оплаты труда и выполнял все требования администрации исправительного учреждения, активно принимает участие жизни отряда и в его поведении появилась положительная динамика. Впредь он не намерен допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания и для достижения целей его исправления не требуется его перевод в исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО1 просит проявить к нему снисхождение, отменить постановление суда и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 вышеуказанной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим (в частности, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин), либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения он допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в 2024 году дважды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, отказ от работы. 02 марта 2024 года постановлением врио начальника учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. 116 УИК РФ.

Сведений об отмене постановления от 02 марта 2024 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания представленные материалы не содержат.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Высказанная осужденным ФИО1 в суде первой инстанции позиция по представлению исправительного учреждения, а также приведенные в обоснование этой позиции доводы стороны защиты, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином процессуальном порядке.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко