Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-608/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000919-21

Дело № 2-608/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 07 августа 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 21.07.2023 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 936 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 313 месяцев. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчики предоставили банку залог в отношении приобретаемого недвижимого имущества, согласовав его начальную продажную стоимость в размере 2 192 238,90 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.06.2025 составила 2 023 514,45 руб., в том числе 135 960,57 руб. – просроченные проценты, 1 884 716,54 руб. – просроченный основной долг, 163,94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 673,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2023; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023 в размере 2 023 514,45 руб., сумму государственной пошлины в размере 75 235,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), установив начальную продажную цену в размере 2 192 238,90 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресам регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> от 21.07.2023. Согласно условиям договора банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 1 936 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 313 месяцев в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора «Приобретения готового жилья», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищних кредитов».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредит выдан с целью приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер) согласно договору купли-продажи квартиры от 21.07.2023.

Как следует из п.7 кредитного договора, возврат кредита производится 336 ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно п.п.11, 12 кредитного договора <***> от 21.07.2023, в качестве обеспечения кредита созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимосй стоимости объекта недвижимости, расситанной банком.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени созаемщиков и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиками не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив, согласно п. 22 кредитного договора, денежные средства на номинальный счет ООО «Домклик» №40702810000020000184, открытый в ПАО Сбербанк» с последующим их перечислением в пользу продавца квартиры по договору купли-продажи 21.07.2023 – ФИО3

Спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН 24.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Между тем, в нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Созаемщики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном размере. Поскольку ответчиками нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.06.2025 составила 2 023 514,45 руб., в том числе 135 960,57 руб. – просроченные проценты, 1 884 716,54 руб. – просроченный основной долг, 163,94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 673,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности и выписка по счету созаемщиков.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк 05.05.2025 направил ФИО1, ФИО2 требование, в котором определил общую сумму задолженности и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора созаемщиками, предложил досрочно расторгнуть кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчики требования банка не выполнили, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный кредитный договор <***> от 21.07.2023 был заключен созаемщиками, подписан и ФИО1, и ФИО2, которые обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств обратного суду не представили, их обязанность по возврату кредита перед банком является солидарной, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2023 по состоянию на 06.06.2025 в общей сумме 2 023 514,45 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера неисполненных обязательств, периода просрочки, суд явной несоразмерности неустойки (163,94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 673,40 руб. – неустойка за просроченные проценты) последствиям нарушения обязательства не усматривает и, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не находит.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В тоже время в силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер).

Обременение жилого помещения в виде ипотеки зарегистрировано 24.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 18.07.2025.

Установив, что период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, включая и несовершеннолетних детей, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 кредитного договора <***> от 21.07.2023 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимосй стоимости объекта недвижимости, расситанной банком.

В соответствии с отчетом об оценке №4695690 от 17.07.2023, выполненным оценщиком Л.И.И. и представленного истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер) составляет 2 435 821 руб.

Таким образом, 90% от цены, определенной отчетом об оценке, исполненном по заказу ответчиков и принятым истцом, составляет 2 192 238,9 руб. (2 435 821 руб. х 90 %).

Установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу (Адрес), кадастровый (Номер), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 192 238,9 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк предлагал ответчикам расторгнуть спорный кредитный договор, направив им соответствующее требование 05.05.2025. Однако, в вышеуказанные сроки, предусмотренные законом, ответа от ответчиков в адрес истца не последовало.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны созаемщиков допущено существенное нарушение договора, при котором кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а ответчики являются солидарными должниками, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 75 235,14 руб. (35 235,14 руб. по имущественным требованиям от цены иска 2 023 514,45 руб. + 40 000 руб. (2х20000 руб.) по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес)) и ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023 по состоянию на 06.06.2025 в общем размере 2 023 514 (два миллиона двадцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек, в том числе 1 884 716,54 руб. – просроченный основной долг, 135 960,57 руб. – просроченные проценты, 163,94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 673,40 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать в возмещение уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 75 235 (семьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 192 238 (два миллиона сто девяносто две тысячи двести тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что каждый из них вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова