СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3497/2025 2-3497/2025~М-2999/2025 М-2999/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3497/2025

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-3497/2025 (23RS0037-01-2025-004583-60)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 15,9%. Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права требования к ФИО1

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 988,23 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 193 355,52 руб., сумма просроченных процентов – 81 632,71 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины – 2300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического представления кредита.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор с ПАО «Сбербанк» посредством аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Ответчиком, в установленный срок не были надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 988,23 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 193 355,52 руб., сумма просроченных процентов – 81 632,71 руб.

Доказательств полного или частично погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем задолженность в размере 274 988,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 988,23 руб., из которых 193 355,52 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 81 632,71 руб. – сумма просроченных процентов; судебные расходы по оплате госпошлины – 2 300 руб., а всего – 277 288 (двести семьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Чанов