Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело № 2-1928/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Тютюниковой Е.С., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 400000 рублей, проценты из расчета 10 % за каждый месяц пользования суммой займа от общей суммы долга, согласно условиям договора займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107344,91 рубля. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 17737 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО9 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 рублей на срок по "03" июля 2014 г., с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от "03" июня 2014 г.22 мая 2017 г. займодавец на основании договора цессии уступил в полном объеме права требования по Договору займа от «03» июня 2014 г.Должник был уведомлен ценным письмом о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении уведомления по адресам, указанным в договоре займа.«05» июня 2017 г. ФИО1 (истец) направил в адрес ФИО2 (ответчик) претензию с предложением досудебного урегулирования вопроса об образовавшейся задолженности. Ответ на которую получен не был. Период просрочки оплаты долга составил 35 месяцев. Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком согласно п. 1.1 указанного договора займа составляет 1400000 рублей (40000*35 месяцев). Кроме того ответчик пользовался чужими денежными средствами в связи с чем с него подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107344,91 рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул, что послужило основанием обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Тютюнникову Е.С..При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии неявившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 адвоката Тютюнникова Е.С., явившись в судебное заседание, иск поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что до настоящего времени ответчик ничего из занятых денежных средств истцу не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направленные в адрес ответчика по адресу его места жительства указанному в адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ( л.д.22) ей доставлялись, однако ответчик ФИО2 отказывается от получения судебных извещений, поскольку за получением заказных судебных извещений в почтовое отделение связи не являлась (л.д.21). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседания, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в ее отсутствии.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО3 и ФИО2 03июня 2014 года в письменной форме заключен договор займа на сумму 400000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией договора займа и копией расписки (л.д.6-8), составленными в письменной форме, из содержания которых следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данных сделок по договорам займа денежных средств.

ФИО3 свои обязательства по договору займа от 03.06.2014 года выполнил в полном объеме, передав ответчику 400000 рублей, чтоподтверждается актом приема-передачи (расписка в получении) денежных средств по договору займа от 03.06.2014 года, подписанным двумя сторонами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку 03июля 2014 года, о чем указано в данном договоре займа, ФИО3 не возвратила.

В последствии ФИО3 переуступил долг в размере 400000 рублей по вышеуказанному договору займа, подтвержденным распиской, ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 22.05.2017 года между ФИО3 и ФИО1, заключенного с соблюдением требований ст. 389 ГК РФ, где уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно представленного суду письменного Договора уступки прав (цессии) от 22.05.2017 года ФИО3 (Цедент) передает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требование), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от 03.06.2014 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 денежных средств в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 389.1 ГК ПФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Таким образом к Цессионарию – ФИО1 право требования долга с ФИО2 в размере 400000 рублей перешло 22.05.2017 года.

Представленный в дело договор цессии не оспорен, не признан недействительным, а доказательств иного суду не представлено, соответственно у ответчика перед истцом имеются обязательства по возврату выше указанной денежной суммы по договору займа.

Ответчик своей обязанности по выплате долга в размере 400000 рублей ФИО1 не выполнила, не предоставила суду доказательств возврата денежных средств, поэтому они подлежат взысканию с нее в пользу истца в судебном порядке.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 03.06.2014 года в виде денежных средств в размере 400000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 03.06.2014 г. предусмотрено, что денежные средства предоставляются на процентной основе в размере 10% в месяц от общей суммы, а именно 40000 (Сорок тысяч) рублей. Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению и выплате вплоть до полного исполнения обязательств по договору. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются не позднее дня возврата основной суммы долга, соответственно при имеющемся условии о выплате процентов по договору займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере установленном в договоре займа. Истец требует взыскать в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.07.2014 г. по 03.07.2017 г., то есть за период пользования ответчиком заемными денежными средствами, что составляет 35 месяцев. Расчет процентов составляет 40000 рублей ежемесячная сумма процентов * 35 месяцев = 1400000 рублей.

Суду не представлено убедительных и бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик частично возвратил заемные денежные средства истице на законных основаниях до настоящего времени.

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, то суд исходит из положений действующего законодательства, а именно в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен в дело расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из рассчитанного им периода просрочки возврата долга по указанному договору, исходя из ставки банковского процента за каждый день просрочки из расчета представленного истцом, а именно с 03.07.2014 г. по 01.07.2017 г., что составляет 107344,91 рублей.

Представленный в дело истцом расчет, оцененный судом, как арифметически правильный, не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска законные и обоснованные, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд установил, что истец понес судебные расходы.

Так истец уплатил государственную пошлину в размере 17737 рублей при подаче им искового заявления в суд, что подтверждается представленной квитанцией от 08.08.2017 г. ( л.д.2) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещении истцу понесенных им судебных расходов, исходя из совокупного размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03 июня 2014 г. в виде денежных средств в размере 400000 ( четыреста тысяч ) рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107344,91 рублей (сто семь тысяч триста сорок четыре рубля девяносто одну копейку), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 1907344,91 рублей (один миллион девятьсот семь тысяч триста сорок четыре рубля девяносто одну копейку).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в размере 17737 рублей (семнадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу