Решение № 12-278/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-278/2019

мировой судья Половой А.В. дело № 12-278/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» мая 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 17.17 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Инспектор ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (с изменениями и дополнениями от 05.12.2017 г.) «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (с изменениями и дополнениями от 05.12.2017 г.) «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 нарушил установленного законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из постановления о временном ограничении на пользование специальным правом следует, что судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничил в пользование специальным правом в виде управления транспортным средством должника ФИО2

Оценив доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановления судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства № установлено, что должник ФИО2 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме (задолженность отсутствует), тем самым снял временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством и постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании всех обстоятельств дела об административном правонарушении, законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин