Приговор № 1-172/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2024

66RS0006-06-02-2024-000150-87

Дело №1-172/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14.02.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

потерпевшей Т.А.В.,

подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Колесова Д.А.,

при секретаре Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшейся,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09.11.2023 года в период до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в квартире < адрес > в г.Екатеринбурга с согласия и ведома ее знакомой Т.А.В. возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на хищение денежных средств с банковского счета < № >, открытого на имя Т.А.В. в дополнительном офисе «Екатеринбург-Уралмаш» акционерного общества «Альфа-Банк» по адресу: <...> (далее - АО «Альфа-Банк»), с эмитированной на имя последней банковской картой «Альфа-Банк» < № >, привязанной к указанному счету (далее - банковская карта АО «Альфа-Банк»). Воспользовавшись отсутствием Т.А.В. в вышеуказанной квартире, ФИО2 взяла из шкафа кошелек, из которого извлекла банковскую карту АО «Альфа-Банк», не представляющую для Т.А.В. материальной ценности.

Реализуя единый преступный умысел безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 15.11.2023 в период до 21 часа 46 минут ФИО1, удерживая при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк», с корыстной целью проследовала к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: улица Челюскинцев, д. 106 в г.Екатеринбурге, где с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» в 21 час 54 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета < № >, открытого на имя Т.А.В., принадлежащих последней, в сумме 17000 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Т.А.В. с банковского счета. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовала на территорию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, где 15.11.2023 в 22 часа 33 минуты с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» совершила операцию по оплате транспортных услуг в сумме 33 рубля у остановки общественного транспорта «Метро Уралмаш», расположенной вблизи дома №2 по ул. Кузнецова в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Т.А.В. с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 с помощью банковской карты < № >, эмитированной на имя Т.А.В., тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства на общую сумму 17 033 рубля 00 копеек, принадлежащие Т.А.В., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала полностью.

Их показаний ФИО1, полученных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 86-87), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.11.2023 при помощи банковской карты, принадлежащей ее знакомой Т.А.В., без ведома последней сняла наличные денежные средства в сумме 17000 рублей в банкомате АО «Альфа-Банк» со счета, открытого на имя Т.А.В. После снятия наличных денежных средств ФИО1 оплатила банковской картой Т.А.В. поездку в трамвае на остановке метро «Уралмаш». Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердила, обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей не оспаривала, дополнительно пояснила, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась, спиртные напитки приобрела позже на снятые со счета денежные средства. Сообщила о возмещении вреда потерпевшей и принесении ей извинений.

Из оглашенного в суде протокола явки с повинной от 17.11.2023 следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею 15.11.2023 хищении денежных средств в сумме 17000 рублей с банковского счета Т.А.В. с помощью банковской карты, тем самым совершила кражу денежных средств с банковского счета. (т. 1 л.д. 60) Протокол явки ФИО1 в суде подтвердила.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Т.А.В.

Так из заявления Т.А.В. в ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, зарегистрированного в КУСП < № > от 16.11.2023 (т.1 л.д. 13), и ее показаний, полученных в суде, следует, что по месту ее жительства в квартире по адресу: г.Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, 3 – 87, храниться банковская карта, выпущенная АО «Альфа-Банк» на ее имя, привязанная к банковскому счету, открытому в дополнительном офисе «Альфа-Банк» «Екатеринбург-Уралмаш». На указанный банковский счет поступала заработная плата потерпевшей. С помощью данной банковской карты можно было оплачивать покупки бесконтактным способом. К мобильному телефону Т.А.В. была подключена услуга «Альфа-Банк» смс-уведомлений о выполненных операциях по карте. В период с 06.10.2023 до 09.11.2023 в квартире потерпевшей проживала ее знакомая ФИО1 Далее 15.11.2023 в вечернее время Т.А.В. зашла с помощью телефона в приложение АО «Альфа-Банк», где обнаружила сведения о списании 15.11.2023 со счета денежных средств в сумме 17000 рублей, 59 рублей и 33 рублей, данные операции Т.А.В. не проводила. После этого Т.А.В. проверила кошелек, где не обнаружила банковскую карту, после чего обратилась в отдел полиции №15 с заявлением о хищении денежных средств. Позднее с Т.А.В. связалась ФИО1 и сообщила, что похитила денежные средства с ее банковской карты, которую взяла из кошелька. 28.11.2023 ФИО1 перечислила Т.А.В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 17000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ФИО3 нет. Причиненный ущерб в размере 17092 рубля является для Т.А.В. значительным, поскольку размере ее заработной платы составляет 24000 рублей, при этом она ведет совместное хозяйство с сожителем, размер его ежемесячного дохода составляет 200000 рублей, которые они совместно тратят на проживание и содержание детей, оплату коммунальных услуг.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 - квартиры потерпевшей Т.А.В. по адресу: < адрес >, в ходе которого из шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей. (т.1 л.д. 14-18) Произведен осмотр изъятого кошелька. (т.1 л.д. 42-45)

В ходе осмотра места происшествия: помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – установлено наличие банкомата ПАО «УБРиР»; помещения гостиницы «Marins Park Hotel», по адресу: <...> установлено наличие банкомата АО «Альфа-Банк» при входе в гриль-бар «Шашлыкоff», а также камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 19-23)

Из протокола осмотра предметов - DVD-R диска установлено, что съемка ведется в помещение гостиницы «Marins Park Hotel» по адресу: < адрес >. На видеозаписи указана дата 2023/11/15 и время 21:53:57, в кадре у банкомата АО «Альфа-Банк» находится женщина, которая производит операции, забирает банковскую карту и наличные денежные средства. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 показала, что на видеозаписи присутствует она в момент снятия денежных средств в банкомате со счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Т.А.В., с использованием банковской карты, с помощью которой она сняла наличные денежные средства в размере 17000 рублей. (т.1 л.д. 54-58)

Протоколом осмотра места происшествия – остановочного комплекса общественного транспорта «метро Уралмаш» по адресу: <...>. (т.1 л.д. 24-27)

В ходе осмотра выписки АО «Альфа банк» о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты < № >, эмитированной на имя Т.А.В., выявлены транзакции от 15.11.2023 (время МСК): в 19:46:53 - запрос баланса - сумма операции 59,00 руб., в 19:54:07 - выдача наличных в сумме 17000,00 руб. (Chelyuskintsev str) и в 20:33:49 - покупка на POS-терминале в сумме 33,00 руб. (т.1 л.д. 50-52)

Согласно протоколу выемки от 17.11.2023 у ФИО4 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» < № >, принадлежащая Т.А.В. (т.1 л.д. 71-73), произведен ее осмотр. (т.1 л.д. 42-45)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Т.А.В., являющиеся последовательными и непротиворечивыми, которые согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с обращением потерпевшей Т.А.В. в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с ее банковского счета. Принадлежность банковского счета Т.А.В. и сумма причиненного ей ущерба подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по счету, исследованной в суде. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Не указала на наличие таковых и сама подсудимая ФИО1, пояснив, что ранее была знакома с Т.А.В., они поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало, в том числе после событий 15.11.2023 года.

В связи с поступлением в отдел полиции заявления Т.А.В. по факту хищения денежных средств с ее банковского счета были совершены выходы в адрес банкомата, где производилось списание денежных средств, и остановочного комплекса, где произведена оплата товара с помощью банковской карты, выпущенной на имя Т.А.В., привязанной к банковскому счету, изъята видеозапись с камеры наблюдения, размещенной в помещении гостиницы «Marins Park Hotel», где установлен банкомат. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что операцию по снятию денежных средств с банковского счёта осуществила ФИО1 с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк», эмитированной на имя Т.А.В. Дата, время, место совершения банковской операции, зафиксированные на видеозаписи, совпадают с данными, содержащимися в выписке банка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Т.А.В.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания подсудимой, изложенные в суде, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора. Оглашенную в судебном заседании явку с повинной ФИО1 подтвердила, пояснила, что она составлена добровольно, без оказания какого-либо давления. Вместе с тем, она получена в отсутствие защитника, то есть с нарушением требований ст. 142 УПК РФ, поэтому не может быть положена в основу приговора в качестве доказательства.

Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств со счета Т.А.В. с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей, свидетельствуют последовательные действия ФИО1, направленные на изъятие карты АО «Альфа-Банк» у Т.А.В., установление суммы денежных средств, зачисленных на банковский счет потерпевшей, а затем снятие наличных денежных средств в банкомате с помощью банковской карты, и оплаты с ее помощью услуг и товаров. При этом ФИО1 достоверно знала, что данная карта и денежные средства, размещенные на банковском счете, ей не принадлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения - хищение денежной комиссии в сумме 59 руб., поскольку данная сумма не похищалась, а была списана банком в виде комиссии, чем причинен ущерб потерпевшему, который не охватывался умыслом ФИО1, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд находит необходимым снизить размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления до сумма 17033 руб.

При этом изменение обвинения путем снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает ее положение, не нарушает ее право на защиту

Кроме того, суд пришел к выводу, что вмененный ФИО1 квалифицирующий признак причинения «значительного вреда» потерпевшей не нашел своего подтверждения в суде, исходя не только из размера заработной платы потерпевшей Т.А.В., но и ее совокупного с супругом дохода, существенно превышающего размер вреда, причиненного преступлением, отсутствия у последней долговых обязательств. Кроме того, при принятии такого решения суд принимает во внимание показания потерпевшей, пояснившей в суде, что фактически, как ее саму, так и ее несовершеннолетних детей содержит ее супруг, в том числе несет расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания, поэтому у самой потерпевшей нет необходимости в осуществлении трудовой деятельности с целью извлечения дохода.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, ее поведение в суде сомнений не вызывает, следовательно, она может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая явилась в полицию по вызову и выдала банковскую карту потерпевшей, изначально заняла признательную позицию, сообщила следствию ранее не известные обстоятельства совершения преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»»), а также добровольное возмещение вреда потерпевшей и принесение извинений, как иную меру, направленную на возмещение причиненного вреда (п. «к»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 данного Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 данного Кодекса.

В то же время, учитывая данные, характеризующие ФИО1, которая свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, социализирована, имеет пятерых детей, два из которых являются несовершеннолетними, положительно характеризуется, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, принятые ФИО1 меры к возмещению ущерба потерпевшей Т.А.В., принесении ей извинений, суд, с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевшая Т.А.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила в суде, что ФИО1 полностью возместила ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства, и принесла извинения, претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимая после совершения преступления добровольно предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, передала банковскую карту потерпевшей, чем способствовала расследованию преступления, с самого начала предварительного расследования дала признательные показания, подтвердив их в суде. ФИО1 возмещен потерпевшей причиненный материальный ущерб. Сведений о судимости ФИО1 в материалах дела не имеется, поэтому считается лицом, совершившим преступление впервые, принесла извинения, то есть подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что перечисленное свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым оставить подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 была оказана юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7571 рубля 60 копеек, оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диски, справки и выписки АО «Альфа-Банк», приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит хранить в материалах дела, банковскую карту, кошелек – оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, р/счет № <***>, Уральского ГУ Банка России, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 21010016000140, УИН 0, счет получателя 03100643000000016200.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диски, справки и выписки АО «Альфа-Банк», приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела; кошелек и банковскую карту, переданные потерпевшей Т.А.В., - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 7571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Волкова