Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Сибера К.В.,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 918 321,08 рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,50 % годовых.

НА основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия (без необходимости подписания отдельного документа – договора залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между <данные изъяты> и ФИО2, предметом договора является: автомобиль <данные изъяты>; VIN: №.

Условия Кредитного договора о предоставлении денежных средств (кредита) банком были выполнены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и установленным графиком платежей. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исковых требований задолженность составляет 743 131,7 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 731 881 рубль 43 копейки;

проценты за пользование кредитом – 5 931 рубль 62 копейки;

неустойка – 5 318 рублей 65 копеек.

Почтовым отправлением ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Примирительные процедуры между истцом и ответчиком не применялись.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 131,7 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 731 881 рубль 43 копейки;

проценты за пользование кредитом – 5 931 рубль 62 копейки;

неустойка – 5 318 рублей 65 копеек;

взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 631 рубль 32 копейки;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: <данные изъяты>; VIN: №;

взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить иск, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 631 рубля 32 копеек, размер которых также признан ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 131,7 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 731 881 рубль 43 копейки,

проценты за пользование кредитом – 5 931 рубль 62 копейки,

неустойка – 5 318 рублей 65 копеек,

взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 631 рубль 32 копейки, а всего взыскать 759 763 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: <данные изъяты>; VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер