Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Дело № 2-2232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтач», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее –Фонд) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Айтач» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Уплата процентов и основного долга производится в соответствии с п. 2.5 договора согласно графику платежей.

В соответствии с договором займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. За неисполнение условий договора займа, связанных с уплатой процентов заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому поручителем выступил ФИО2 и договор поручительства № поручитель ФИО3 Предметом указанных договоров является обязательство поручителей отвечать перед кредитором (Фондом) за исполнение обязательств заемщика (ООО «Айтач») всем имеющимся у поручителей имуществом. В связи с чем, был заключен договор залога имущества №-З-ТС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, кузов №№, год изготовления <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, № паспорта транспортного средства №. На дату заключения договора залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности в добровольном порядке заемщиком и его поручителями оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Фонда сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины с ООО «Айтач», ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты>, а с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. А также обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме заявленных требований, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Ответчики - представитель ООО «Айтач», ФИО2 и ФИО3 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Айтач» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора заемщик -ООО «Айтач» обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями предоставления займа ответчик надлежащим образом ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как следует из п.2.3 и 2.4 договора заемщик уплачивает Фонду проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу по дату полного погашения займа (включительно).

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом определены в приложении № к договору (п.2.5 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ истец является некоммерческой микрокредитной компанией.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ истец является некоммерческой микрокредитной компанией.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №1, по которому поручителем выступил ФИО2 и договор поручительства № поручитель ФИО3

Согласно п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Айтач» в полном объеме всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика м поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с чем, был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому залогодатель передал залогодержателю принадлежащее залогодателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №№, год изготовления <данные изъяты>, модель номер двигателя №, № паспорта транспортного средства №. На дату заключения договора залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от 27.0.2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ООО «Айтач» (л.д.39).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела также следует, что ООО «Айтач» условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности в добровольном порядке заемщиком и поручителями оставлена без внимания.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в принудительном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Лексус RX 350» гос. рег. знак <***> 5, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по договору займа, сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность составляет <данные изъяты>, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании договора залога имущества стоимость автомобиля по согласованной оценке сторонами составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость ТС в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтач», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Айтач», ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №№, год изготовления <данные изъяты>, модель номер двигателя № № паспорта транспортного средства №, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко