Решение № 2-3617/2025 2-3617/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3617/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-002922-73

Дело № 2-3617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101502:202, площадью 134,8 кв.м. признана незначительной. После выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в размере 162 500 рублей право собственности ответчика 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращается. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, вывез все принадлежавшие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известному суду адресу, а именно по адресу регистрации, что подтверждается данными Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, – о выделе долей в квартире, признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире, признании доли в квартире незначительной, взыскании компенсации за долю в квартире были удовлетворены.

Постановлено выделить ФИО3 (№ собственность 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101502:202, площадью 134,8 кв.м.

Выделить ФИО2 (ИНН №) в собственность 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 134,8 кв.м.

Выделить ФИО4 (паспорт №) в собственность 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 134,8 кв.м.

Выделить ФИО5 (паспорт №) в собственность 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 134,8 кв.м.

Признать долю ФИО3 (ИНН №) в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 134,8 кв.м, незначительной.

Обязать ФИО2 (ИНН №) произвести ФИО3 (ИНН №) выплату компенсации 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 134,8 кв.м, в размере 162 500 рублей.

Денежные средства в размере 162 500 рублей, внесенные представителем ФИО2 – ФИО6 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить после вступления настоящего решения суда в законную силу ФИО3 (ИНН №) после предоставления им реквизитов для перечисления денежных средств.

После выплаты компенсации в размере 162 500 рублей прекратить право собственности ФИО3 (ИНН №) в отношении 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 134,8 кв.м, и признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности в отношении 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 134,8 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 – временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (№ расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выпиской из домой книги.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из искового заявления, пояснений истца данных в ходе рассмотрения данного гражданского дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не исполняет, в настоящее время членом семьи собственника не является.

Доказательств наличия соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что последний раз видела ответчика в спором жилом помещении в 2023 году в момент, когда он приезжал за вещами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя предоставлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО6 (исполнитель) (л.д.43).

Пунктом 1.2. Исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь по изучению документов доверителя, написание иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, представительство интересов в Центральном районном суде <адрес>.

Стоимость юридических услуг по договору 50 000 рублей

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Как следует из материалов дела представителем истца в интересах ФИО2 подготовлено исковое заявление, представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объема процессуальной работы представителя, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, а также исходя из требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (составление искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов в двух судебных заседаниях – 10 000 рублей).

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.