Решение № 12-89/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-89/2017 город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, М.А.А., защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Л.С.А., действующего на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции МО МВД России "К." К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении М.А.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Не согласившись с указанным постановлением, М.А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в том числе по доводам письменных дополнений к жалобе, которые приобщены к материалам дела. Должностное лицо административного органа, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, находил оспариваемое постановление мирового суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно представленным материалам, (дата) участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация ...) МО МВД России "К." К.А.А. в отношении М.А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование. Как следует из материалов дела, (дата) срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 24-82-О, территориальная подсудности дел об административных правонарушениях определяется в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства. В то же время другими частями данной статьи для отдельных категорий (видов) дел об административных правонарушениях установлены иные критерии определения их территориальной подведомственности (подсудности), не допускающие какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах. К их числу относится и законоположение, закрепляющее императивное требование о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа. Административное расследование в силу статьи 28.7 КоАП Российской Федерации проводится, если после выявления административного правонарушения, посягающего на перечисленные в данной статье области законодательства (антимонопольное законодательство, законодательство о выборах и референдумах, законодательство о противодействии коррупции, миграционное законодательство и т.д.), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1); решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта административного правонарушения (часть 2); при вынесении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3); копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1); административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (часть 4); срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; указанный срок может быть продлен только в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело (часть 5); по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6). Из приведенных законоположений следует, что административное расследование допускается только при производстве по специально оговоренным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях делам, разрешение которых сопряжено с повышенной степенью сложности, представляет собой самостоятельную стадию (этап) производства по делам об административных правонарушениях, охватывающую совокупность процессуальных действий, требующих существенных организационных и временных усилий, направлено на всестороннее и полное выяснение всех юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении, их фиксацию, правовую квалификацию и оформление (протоколирование); наряду с проведением экспертизы административное расследование может осуществляться уполномоченными на его проведение органами (должностными лицами) путем осмотра места совершения административного правонарушения, изъятия вещей и документов, истребования сведений, установления потерпевших и свидетелей и получения их показаний, а также посредством применения иных мер, предусмотренных данным Кодексом. Собранные при проведении административного расследования доказательства в силу требований части 3 статьи 26.6 и части 3 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации приобщаются к делу об административном правонарушении проводившим его должностным лицом, на которое возлагается принятие необходимых мер по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, в результате чего они оказываются сосредоточенными преимущественно в месте дислокации органа, отвечающего за проведение расследования. Из названных законоположений в их нормативной взаимосвязи - принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, включено в перечень, содержащийся в части 2 его статьи 23.1, - вытекает безусловная обязательность рассмотрения дела о таком административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление внесено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.А. осуществлялось ОП (дислокация ...) МО МВД России "К." в форме административного расследования, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной для данной категории дел, не истек, суд приходит к выводу о направлении административного дела для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд ... по подведомственности. Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении М.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении М.А.А. направить на рассмотрение по существу в Сокольский районный суд ... по подведомственности. Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. Судья /подпись/ А.А. Лисин (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-89/2017 |