Решение № 2-6506/2025 2-6506/2025~М-4735/2025 М-4735/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-6506/2025

Дело № 2-6506/2025 <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-009211-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 125 353 руб., расходов по оплате оценки в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 761 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (г/н) №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А5, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно решения Тракторозаводского районного суда <адрес>, оставленного без изменения в части вины водителей, определена обоюдная вина водителей в указанном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди А5, согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца составляет 401 506 руб. Страховая компания истца выплатила сумму страхового возмещения в размере 75 400 руб. Недостающую сумму для восстановительного ремонта истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А5, г/н №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Шкода Рапид, г/н №, является ФИО1, автомобиля Ауди А5, г/н №– ФИО5

В рамках рассмотрения гражданского дела № проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлена обоюдная вина водителей в данном ДТП. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обоюдной вины оставлено без изменения.

Ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО2, управлявшим автомобилем Ауди А5, г/н №, в связи с чем на нем, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Обращаясь с иском, ФИО1 в обоснование размера причиненного ущерба предоставлено экспертное заключение ООО «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г/н № составляет 401 506 руб.

Ответчик ФИО2, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, письменные возражения не представил.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы.

С учетом обоюдной вины водителей ФИО1 и ФИО2 в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 125 353 руб. ((401 506 / 2) - 75 400), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 18 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом, обратившимся в суд общей юрисдикции, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются его судебными издержками, экспертиза ООО «Восток» принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО2

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 125 353 руб., расходы по оценке в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 125 353 руб. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>