Постановление № 5-16/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 5-16/2026

Материал № 5 – 16/2026

УИД 13RS0003-01-2026-000206-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Чамзинка 27 марта 2026 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ивашкиной О.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Николаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

03 марта 2026 года старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО2 по результатам выездного обследования, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 13002606100012200001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение обязательных требований, установленных п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ), осуществляя предпринимательскую деятельность, при безналичном денежном расчете не применила контрольно – кассовую технику. В результате проведенной документарной проверки выявлено, что в период с 14 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года ИП ФИО1 осуществила расчеты без применения контрольно – кассовой техники в размере 6758138 рублей.

ИП ФИО1 своевременно уведомлена о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 13002606100012200001 от 03 марта 2026 года, ей разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении ею получена. Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе, требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Каких – либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ судья не усматривает и считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала полностью, пояснила, что раскаивается, нарушение ею устранено добровольно, пробиты чеки корректировки на сумму 6758138 рублей, о чем сообщено в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в настоящее время контрольно – кассовая техника применяется при всех расчетах. Просила в случае назначения административного наказания в виде приостановления деятельности назначить минимальное наказание – 1 сутки.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Николаев С.А. поддержал пояснения ИП ФИО1, с учетом признания ею вины просил учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

В судебное заседание старший государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

КоАП РФ не установлено обязательное участие лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в случае надлежащего их уведомления о месте и времени проведения такого судебного заседания.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно – кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники случаях.

Согласно ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно – кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ установлены правила применения контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ, контрольно – кассовая техника, включенная в реестр контрольно – кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ, пользователи обязаны применять контрольно – кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- заявлением старшего государственного налогового инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, то есть за повторное неприменение контрольно – кассовой техники, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно – кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более;

- протоколом № 13002606100012200001 от 03 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности повторно не применила контрольно – кассовую технику в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно – кассовой техники, за период с 14 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года составила 6758138 рублей, в котором ФИО1 согласилась с нарушением, обязавшись их исправить;

- заданием на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования от 25 февраля 2026 года № 239, согласно которому должностным лицам Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО3 поручено провести выездное обследование в отношении юридических лиц и ИП, осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>

- актом контрольной закупки от 25 февраля 2026 года, согласно которому 25 февраля 2026 года в 11 часов 39 минут ИП ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> осуществляя предпринимательскую деятельность, при безналичном денежном расчете с покупателем не применила контрольно – кассовую технику;

- протоколом осмотра от 25 февраля 2026 года с фотоматериалом, согласно которому 25 февраля 2026 года в период с 11 часов 39 минут по 12 часов произведен осмотр помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, зафиксированы местонахождение, обстановка, наличие товара, наличие контрольно – кассовой техники «АТОЛ Sigma 8Ф», регистрационный №, банковского «POS – терминала» ПАО Сбербанк №;

- актом документарной проверки от 02 марта 2026 года, по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 декабря 2010 года, применяет патентную систему налогообложения, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 2 – й Микрорайон, <адрес>, где установлен банковский «POS – терминал» ПАО Сбербанк №, используемый ИП ФИО1 для осуществления безналичных расчетов с покупателями, имеет зарегистрированную контрольно – кассовую технику «АТОЛ Sigma 8Ф», регистрационный №, адрес установки: <адрес> 25 февраля 2026 года в 11 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> должностными лицами налогового органа в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия выявлено фактическое неприменение контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов;

- выпиской операций по счету, открытому ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой с 14 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года на данный расчетный счет поступило безналичных денежных средств по договору эквайринга (с использованием технических средств с предъявлением электронных средств платежа) от реализации товаров в сумме 6758138 рублей;

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 25 февраля 2026 года, согласно которым с выявленным нарушением согласна, обязуется его устранить;

- копией постановления заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 21 марта 2025 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965 – 26 – 18738171 в отношении ИП ФИО1, согласно которой в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 08 декабря 2010 года, статус ИП не прекращен;

- карточкой регистрации контрольно – кассовой техники, согласно которой ИП ФИО1 с 26 марта 2025 года принадлежит контрольно – кассовая техника «АТОЛ Sigma 8Ф», регистрационный №, адрес установки: <адрес> – а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, судьей установлено и из представленных доказательств достоверно следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 декабря 2010 года, применяет патентную систему налогообложения, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где установлен банковский «POS – терминал» ПАО Сбербанк №, используемый ИП ФИО1 для осуществления безналичных расчетов с покупателями, имеет зарегистрированную контрольно – кассовую технику «АТОЛ Sigma 8Ф», регистрационный №, адрес установки: <адрес>. Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2025 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 26 февраля 2026 года должностными лицами налогового органа в ходе проведения в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 – ФЗ «О контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования на основании Задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия от 25 февраля 2026 года № 239, по месту нахождения объекта контроля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> выявлены признаки нарушений обязательных требований, установленных п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ, в форме фактического неприменения контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов. В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> 25 февраля 2026 года в 11 часов 39 минут ИП ФИО1 осуществила реализацию товара за безналичный расчет, в момент осуществления расчета ИП ФИО1 применила банковский «POS – терминал» ПАО «Сбербанк», при этом контрольно – кассовую технику «АТОЛ Sigma 8Ф», регистрационный №, установленную в магазине, не применила, чек покупателю не выдала. В ходе документарной проверки, путем анализа операций по счету, открытому ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и агрегированной информации по выручке, содержащейся в АИС ФНС России в отношении контрольно – кассовой техники ИП ФИО1, установлено, что в период с 14 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года ИП ФИО1 осуществила расчеты без применения контрольно – кассовой техники в размере 6758138 рублей.

То есть, ИП ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, 25 февраля 2026 года в 11 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение обязательных требований, установленных п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № – ФЗ, осуществляя предпринимательскую деятельность, при безналичном денежном расчете не применила контрольно – кассовую технику. В результате проведенной документарной проверки выявлено, что в период с 14 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года ИП ФИО1 осуществила расчеты без применения контрольно – кассовой техники в размере 6758138 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, приняла меры к устранению допущенного нарушения закона непосредственно после его выявления, что подтверждено приобщенными к материалам дела в судебном заседании чеками корректировок на сумму 6758138 рублей. Указанные обстоятельства, в том числе, указанные в ходатайстве ИП ФИО1, заявленном в судебном заседании, судья, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Условий для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 14.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание только в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно – кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении срока административного приостановления деятельности судья также учитывает доводы, указанные в ходатайстве ИП ФИО1, заявленном в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся.

Суд полагает, что избранная мера государственного принуждения соответствует справедливому балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Исполнение постановления поручить судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Бикеев