Решение № 12-318/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-318/2019

Мировой судья Бузолина И.С. Дело № 12-318/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и с применением ч.3, ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание представитель Учреждения и его защитник не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием в адрес суда не обращались.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ года должностным лицом Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Калининградской области в адрес <данные изъяты> выдано повторное предписание, обязывающее учреждение в срок до ДД.ММ.ГГ устранить допущенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности «сеть газопотребления <данные изъяты> рег. № №, расположенного по адресу: <адрес > при отсутствии лицензии на его эксплуатацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года Северо-Западным Управлением Ростехнадзора по Калининградской области на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГ года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица проведана проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГ года.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГ года установлено, что в срок, установленный предписанием, нарушения требований промышленной безопасности, указанные в пунктах 1-4 <данные изъяты>» не устранены.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Убедительных доводов невозможности исполнения предписания в срок, в нем установленный, суду приведено не было.

<данные изъяты> назначено наказание с применением положений ч.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, которое по своему размеру соответствует тяжести содеянного имущественному положению привлекаемого юридического лица, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гуревского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Б. Яцкевич