Решение № 2-6449/2025 2-6449/2025~М-6692/2025 М-6692/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-6449/2025

Дело № 2-6449/2025

50RS0042-01-2025-008591-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 872, 37 руб., из которых 51 103, 77 руб. -кредит, 14 252, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 516, 19 руб.- неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, в размере 31 258 руб. 00 коп., (в последующем был увеличен до 60 000 руб.) ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита составляет 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90 % годовых, а ответчик при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договоров, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 71 872, 37 руб., из которых 51 103, 77 руб.-кредит, 14 252, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 516, 19 руб.- неустойка, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, в размере 31 258 руб. 00 коп. (в последующем был увеличен до 60 000 руб.) ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита составляет 31 258 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90 % годовых, а ответчик при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика и ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 71 872, 37 руб., из которых 51 103, 77 руб.-кредит, 14 252, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 516, 19 руб.- неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 872, 37 руб. (из которых 51 103, 77 руб.-кредит, 14 252, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 516, 19 руб.- неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 75 872 руб. 37 коп. (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два руб. тридцать семь коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова