Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-351/2024

Дело № 2-351/2024

УИД -16RS0027-01-2024-000318-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.А. к Кошкину Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.А. (далее – Смирнова А.А., истец) обратилась в суд с иском к Кошкину Э.Э. (далее – Кошкин Э.Э., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Кошкина Э.Э., <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего транспортному средству истца причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ПАО «Ренессанс Группа Страхование» признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кошкин Э.Э. был признан виновным и осужден по части 1 статьи 264 УК РФ за вышеуказанное ДТП.

Для определения реального размера ущерба, истец обратилась к ИП ФИО2, из которого следует, что размер материального ущерба поврежденного транспортного средства истца составляет 815 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 415 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3 в предоставленном до судебного заседания заявлении просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 23).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствам о регистрации ТС (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО4, <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу.

В ходе ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 был признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, допустивший нарушение требований п.п.1.3,1.5.,6.2,6.13,10.1, 13.3 ПДД РФ (л.д.11-16).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными и не подлежат дополнительному доказыванию.

Как видно из материалов выплатного дела, представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование, гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно материалам выплатного дела, страховой компанией данное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере, равном 400 000 рублей.

Поскольку ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена пределами, установленными Законом об ОСАГО, и размер страхового возмещения, по общему правилу, определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, то ответственность за убытки потерпевшего в сумме, превышающей указанный размер страхового возмещения, лежит на лице, ответственном за причинение ущерба.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с повреждением в ДТП транспортных средств в полном объеме в размере, превышающем лимит страхового возмещения.

Из экспертного заключения № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого эксперт пришёл к выводу, что восстановление транспортного средства после данного дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства с учетом до аварийного технического состояния составляет - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, величина ущерба как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-46).

О дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был извещен посредством телеграммы (л.д.47).

Ответчиком данное экспертное заключение № ИП ФИО2 не оспорено, доказательств его недопустимости не приставлено, доводов о его необоснованности не приведено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Представленное суду заключение специалиста является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим необходимые образование, квалификацию и опыт работы, а потому оснований ему не доверять у суда не имеется.

Ввиду этого суд принимает данное экспертное заключение за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу путем повреждения транспортных средств.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выплачена страховой компанией в размере 400 000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, размер ущерба составляет в сумме № рублей, составляющей разницу между реальным ущербом и произведенной страховой компанией страховой выплатой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, с учетом стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства, в именно в размере № (1 №.).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истец понесла расходы в размере № рублей, что подтверждается договором №/<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом о выполненных работах (л.д.18), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку вышеуказанные расходы истца документально подтверждены, возмещению за счет ответчика ФИО4 подлежат расходы в указанном размере.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме № рублей (л.д. 4).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров