Апелляционное постановление № 10-78/2024 1-17/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Мировой судья Исмагилов Л.В.

судебный участок №2

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-78/2024 (№1-17/2024)

УИД 16МS0027-01-2024-001010-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-78/2024 (№1-17/2024) по апелляционному представлению помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани - государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО4, ---, судимый:

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней, --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российский Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения, вещественные доказательства хранить при уголовном деле,

выслушав пояснения защитника осужденного, мнение старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 был признан виновным в том, что в нарушение нормативно- правовых актов, действующих в сфере пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, --.--.---- г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Зареченского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенного по адресу: ... ..., имея преступный умысел, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, зная установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок их постановки не миграционный учет по месту пребывания, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ... ..., не имея намерения и возможности фактически предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания) фиктивно, поставил 10 иностранных граждан по месту своего пребывания, которые незаконно получили право нахождения на территории Российской Федерации.

ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани - государственного обвинителя ФИО2 просит изменить приговор мирового суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств указание на рапорты оперативных и чистосердечное признание.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, после получения приговора, сообщил, что в случаи обжалования приговора, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

Защитник в судебном заседании не возражал об уточнении приговора по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 просил апелляционное представление удовлетворить.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без исследования письменных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционном представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судом не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность выводов, указанных в апелляционной представлении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя исследованные доказательства, выводы мирового суда по уголовному делу и назначенному наказанию, указанные в апелляционной представлении, считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части из перечня доказательств указание на рапорты оперативных сотрудников и чистосердечное признание ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в описательно- мотивировочной части приговора мирового суда к доказательствам отнесены рапорты оперативных сотрудников (л.д.5), в которых сообщается о фиктивной постановке 10-и иностранных граждан на миграционный учет в место пребывания: ... ..., однако указанная информация предназначена для предварительного следствия, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела в порядке пункта 3 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться доказательством совершенного преступления ФИО4

Также суд апелляционной инстанции полагает исключить из доказательств виновности ФИО4 его «чистосердечное признание» (л.д.22) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО4 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу приговора.

Данные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани - государственного обвинителя ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств указание на рапорты оперативных сотрудников и чистосердечное признание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Калимуллин И.И.