Приговор № 1-722/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-722/2019Дело №1-722/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 13 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нестерова Г.Х., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салатаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 30.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка. 03.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы назначенное наказание по приговору суда от 30.10.2017 заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней (наказание отбыто). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, примерно в конце июля 2019 года, находясь в с.Агачаул Карабудахкентского района РД, более точно время и место не установлены, обнаружил куст растения конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08 января 1998г., №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, незаконно сорвал его часть, измельчил и упаковал в пакет, который положил в карман масса которой в высушенном виде составила 11,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средство и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, который забрал себе домой по адресу: <...>, где высушил и незаконно хранил его для последующего личного употребления до 28.06.2019. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до обнаружения у него в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного 28.06.2019 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в участковом пункте полиции №1, расположенном по адресу: <...>. Согласно справке об исследовании № 865/3 от 29.06.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 11,36 грамм. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Защитник Нестеров Г.Х. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Шахбанов Ю.Ш. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.10.2017 ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 11,06 гр., смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин, подлежат уничтожению. С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: «марихуана» массой 11,06 гр., смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- К.Ш. Зайналов Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |