Решение № 2-427/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-427/2021

№

50RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи -ФИО6

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит ФИО2" (далее по тексту - АО "ЮниКредит ФИО2") обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 370 264 руб., под 12,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В обеспечения исполнения обязательств по ФИО2, ФИО3 передал в залог ФИО2 автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере 959 006,80 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ФИО2 вынужден обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 959 006,80 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 872 234,31 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 56 098,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 482,93 руб., штрафные проценты в сумме – 9 191 рубль 19 копеек; а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790,07 руб., по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Истец АО «ЮниКредит ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить долученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передаии денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как: заявление-анкета на получение потребительского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20) индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 (л.д.22-23), общие условия договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.36-37) следует, что сентябре 2017 года между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО3 заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге в офертно- акцептной форме на следующих условиях: сумма ФИО2 1 370 264 рубля 00 копеек, процентная ставка 12,9% (12,891 процентов) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 погашение основного долга по ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 14 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО2. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 31 108,00 рублей.

Согласно п.12 тех же условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты ФИО2 включительно.

Из материалов дела, таких как индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 ( л.д.22-23) следует, что общие условия ответчику вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении ФИО2 на текущие расходы состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 и общих условий.

Согласно п. 10,11, 22 условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz CLA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 835 000 рублей.

Из содержания п. 21 условий следует, что заемщик поручает ФИО2 осуществить перевод денежных средств в размере 1 281 197 руб. с текущего счета заемщика (№) в пользу ООО «Автофорум Шереметьево» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; 89 067 рублей в пользу ООО «ФинансГрупп», за добровольное страхование жизни.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, по его поручениям были совершены переводы в пользу ООО «Автофорум Шереметьево» - на сумму 1 281 197 руб., в пользу ООО «ФинансГрупп» - 89 067 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле счетам №/JS от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Автофорум Шереметьево" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность автомобиль Mercedes-Benz CLA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, стоимостью 1 835 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), спецификацией, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.91), сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), собственником автомобиля Mercedes-Benz CLA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 год выпуска, является ФИО3 ФИО1.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.36-37) ФИО2 вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по ФИО2 в том числе, в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по ФИО2 и/или процентам в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.6.2, 2.6.3 Общих условий договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО2; неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности, а также реквизиты для перечисления денежных средств по уплате долга. Данный факт подтверждается требованием о досрочном погашении всей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления (л.д.13,92 ), имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что заёмщик взятых на себя обязательств по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства на счет № в порядке, определенном условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного ФИО2 расчета следует, что общая задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 959 006 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме -872 234 рубля 31 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме – 56 098 рублей 37 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме – 21 482 рубля 93 коп., штрафные проценты в сумме – 9 191 рубль 19 копеек. ( л.д.14-18).

Расчет задолженности по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства были исполнены им надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по его вине. Ответчиком также вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые бы опровергли данные имеющихся в деле документов, о размере задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Также суд учитывает, что обстоятельств понуждения ФИО3 к заключению вышеуказанного кредитного договора в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 006 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме -872 234 рубля 31 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме – 56 098 рублей 37 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме – 21 482 рубля 93 коп., штрафные проценты в сумме – 9 191 рубль 19 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2 -являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право вслучае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от21.12.2013г.)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по кредитному договору: Mercedes-Benz CLA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18 790 рублей 07 копеек (12 760,07 руб. за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 959 006,80 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 872 234,31 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 56 098,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 482,93 руб., штрафные проценты – 9191, 19 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2.

Обратить взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz CLA 200, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 790,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-