Решение № 2-628/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2884/2024~М-2668/2024

№ 2-628/2025

УИД 03RS0013-01-2024-005643-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 с ООО «АСП» заключен договор № об оказании независимой гарантии обслуживания автомашины после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000км (на дату выдачи гарантии), расширенная гарантия – для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя, оплата кредита, оплата лечения после ДТП.

Договор был заключен при покупке автомашины Chery Tiggo, VIN № и оформлении кредитного договора под залог транспортного средства.

ФИО1 обязательства по оплате денежных средств были исполнены – денежные средства оплачены исполнителю в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

07.10.2024 ФИО1 обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

С 29.09.2024 по настоящее время услуги ООО «АСП» истцу не оказывал.

ФИО1 просит расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСП» и истцом, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000руб., неустойку с 27.10.2024 по 15.11.2024 в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы.

03.12.2024 истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что после направления искового заявления, ответчик ООО «АСП» произвел возврат денежных средств по договору оказания услуг карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 08.11.2024 – 29301,47 руб.; 20.11.2024 – 214876,61 руб. Остаток по договору оказания услуг по состоянию на 03.12.2024 составляет 5821,92 руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АСП» и истцом, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5821,92 руб., неустойку в размере 59447,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 82,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «АСП» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил письменный отзыв относительно заявленных требований.

Третьи лица ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО УК «ТрансТехСервис», ПАО «Совкомбанк» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор № «AUTOSAFE Well» об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания автомашины после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км (на дату выдачи гарантии), расширенная гарантия – для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя, оплата кредита, оплата лечения после дорожно-транспортного происшествия.

Договор был заключен при покупке автомашины Chery Tiggo, VIN № и оформлении кредитного договора под залог транспортного средства.

ФИО1 обязательства по оплате денежных средств были исполнены – денежные средства оплачены исполнителю в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2024 ФИО1 обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «АСП» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1, к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

16.10.2024 указанная претензия получена ответчиком.

Как усматривается из материалов дела период фактического действия договора с 29.09.2024 по 16.10.2024 составил 17 дней. Стоимость одного дня обслуживания составляет 342, 46 рублей из расчета: 250 000 (цена договора)/2 (года, срок действия договора)/ 365 (количество дней в году). Стоимость периода фактического действия договора составила = 5821,92 рублей из расчета: 342, 46 рублей (стоимость одного дня обслуживания по договору) * 17 (количество дней фактического действия договора). Сумма, подлежащая возврату составляет 244178,08 рублей из расчета (250 000 рублей (общая стоимость договора) – 5821,92 рублей (стоимость периода фактического действия договора).

ООО «АСП» произвел возврат денежных средств по договору оказания услуг карта №, а именно: 08.11.2024 – 29301,47 руб., 20.11.2024 – 214876,61 руб.

Таким образом, возврат денежных средств по договору произведен ответчиком до вынесения решения суда, в связи с чем оснований для взыскания в судебном порядке не имеется.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании и. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, возврат денежных средств произошел после подачи искового заявления в суд, таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, так как в обоснование иска указано на то, что неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору абонентского обслуживания, то есть на основании положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как требования истца о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика.

Так, неустойка в размере 3 процентов от цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом. Однако Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно, по мнению заявителя, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, не могла быть предусмотрена указанным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм. Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Данный вывод также соотносится с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2022 года, согласно которому Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Таким образом, поскольку отказ от абонентского договора не обусловлен услугой, оказанной некачественно или не в срок, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Согласно статье 15, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции принимает во внимание период времени, в течение которого имело нарушение прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым определить моральный вред в размере 10 000 рублей.

Соответственно с учетом определенных ко взысканию сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10 000 рублей /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая указанные нормы, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 82,50 руб., подтвержденные представленной почтовой квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «АСП».

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб. почтовые расходы в размере 82,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.