Приговор № 1-345/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-345/2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Котова А.И.,

адвоката Еськова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Орро А 52», в мессенджере «Телеграмм», на телеграмм канале «Фэнтази» заказал себе наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном у <адрес обезличен>, СТ Промстроевец-1, <адрес обезличен> на металлическом заборе обнаружил сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, взял данный сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Далее, ФИО1, удалил и выкинул липкую ленту, употребил часть указанного наркотического средства с помощью выкуривания, а оставшееся наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете типа «Зип-Лок», упаковав в фольгу желтого цвета, поместил в надетый на его правую ногу носок белого цвета, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 34 минут <дата обезличена>.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 44 минуты, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен> СК, он решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. Он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в сети интернет, через приложение «Телеграмм» в магазине под названием «Фэнтази» осуществил заказ наркотического вещества, за которое он заплатил <данные изъяты> рублей, через приложение «<данные изъяты>». Номер карты, на которую осуществлял перевод денежных средств в настоящий момент не помнит, чек не сохранился. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и его адресом: <адрес обезличен>, СТ Промстроевец- 1, <адрес обезличен>, куда он отправился на попутном такси, марку и номер которого он не запомнил. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам около 17 часов 00 минут, где на заборе <адрес обезличен>, СТ Промстроевец -1, <адрес обезличен> им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитом с внешней стороны забора. Понимая, что он нашел свой заказ (наркотическое средство), он забрал указанный сверток, после чего, отошёл немного в сторону, открыл указанный сверток, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, и с помощью выкуривания употребил часть наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете типа «Зип-Лок», он завернул в фольгу желтого цвета, и положил в надетый на нем правый носок белого цвета, и стал хранить при себе для личного употребления. После чего, он решил отправится на попутном такси в гости к своему другу <данные изъяты>, проживающему по <адрес обезличен>, точный адрес не помнит. Марку и номера такси, он не запомнил. Находясь у <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, примерно в 18 часов 00 минут, точного времени указать не может, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не было. Далее, сотрудниками полиции в присутствии приглашенного понятого, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом, так как ранее он употреблял наркотические средства, и знал, что при освидетельствовании результат будет положительный. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет, так как думал, что личный досмотр проводится, не будет. В ходе личного досмотра, в надетом на нем правом носке белого цвета, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им сверток фольги желтого цвета, который при нем и участвующих лицах был распакован, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который у него был изъят. Так же в правой руке, сжатой в кулак, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом, с сим картой оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Все вышеуказанное, было упаковано, опечатано полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства. Также хочет дополнить, что никакого морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он знал, и осознавал, что хранение, приобретение наркотических средств запрещено законом (т. 1 л.д. 31-35)

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> поз. 268, совместно со старшим сержантом полиции ФИО3, примерно в 18 часов 00 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен> А, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: расширены зрачки, покраснение кожи, шаткая походка, не внятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке, а изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, был приглашен один понятой, в присутствии которого, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым ФИО1, был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО3 стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в надетом на его правую ногу носке белого цвета, одетом на нем, был обнаружен сверток фольги желтого цвета, который в присутствии ФИО1 и двух понятых был распакован, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, так же, как и фольга желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра также у ФИО1, в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим- картами операторов «Билайн» и «<данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что было также отображено в протоколе личного досмотра. На вопрос о том, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, он принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в сети интернет, через приложение «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>» заказал. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, куда согласно координатам он отправился на попутном такси, марку и номер которого он не запомнил. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам, где на заборе <адрес обезличен> СТ Промстроевец-1, <адрес обезличен>, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитом к забору. Взяв данный сверток и отойдя немного в сторону, открыл указанный сверток, в котором находился полимерный пакет типа «Зип- Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, и с помощью выкуривания употребил часть наркотического средства. Оставшиеся наркотическое средство в полимерном пакете «Зип- Лок» завернул в фольгу желтого цвета, и положил в надетый на нем правый носок белого цвета и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Полимерную липкую ленту черного цвета и магнит выкин<адрес обезличен>, он поехал на такси по адресу: <адрес обезличен> и номер такси не запомнил. В процессе личного досмотра ФИО1, старшим сержантом полиции ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 40-42);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> поз. 268, совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России пот <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2, примерно в 18 часов 00 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен> А, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: расширены зрачки, покраснение кожи, шаткая походка, не внятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке, а изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, был приглашен один понятой, в присутствии которого, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России пот <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым ФИО1, был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО1, входе которого, в в надетом на его правую ногу носке белого цвета, был обнаружен сверток фольги желтого цвета, который в присутствии ФИО1 и двух понятых был распакован, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, так же, как и фольга желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра также у ФИО1, в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «<данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что было также отображено в протоколе личного досмотра. На его вопрос о том, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Орро» в сети интернет, через приложение «Телеграмм» в магазине под названием «Фэнтази» заказал. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, куда согласно координатам он отправился на попутном такси, марку и номер которого он не запомнил. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам, где на заборе <данные изъяты>, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитом к забору. Взяв данный сверток и отойдя немного в сторону, открыл указанный сверток, в котором находился полимерный пакет типа «Зип- Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, и с помощью выкуривания употребил часть наркотического средства. Оставшиеся наркотическое средство в полимерном пакете «Зип- Лок» завернул в фольгу желтого цвета, и положил в надетый на нем правый носок белого цвета и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Полимерную липкую ленту черного цвета и магнит выкин<адрес обезличен>, он поехал на такси по адресу: <адрес обезличен> и номер такси не запомнил. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. <дата обезличена>, он находился в близи <адрес обезличен>, где примерно в 18 часа 30 минут, точного времени сказать не может, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, как позже выяснилось ФИО1. Перед проведением досмотра ФИО1, ему, второму понятому и гр. ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, в ходе чего, в надетом на его правую ногу носке белого цвета, был обнаружен сверток фольги желтого цвета, который в присутствии него, второго понятого и ФИО1 был распакован, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован им, после чего был изъят, так же, как и фольга желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим- картами операторов «<данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в сети интернет, через приложение «Телеграмм» в магазине под названием «Фэнтази» заказал. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, куда согласно координат он отправился на попутном такси, марку и номер которого он не запомнил. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам, где на заборе <адрес обезличен> СТ Промстроевец-1, <адрес обезличен>, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитом к забору. Взяв данный сверток и отойдя немного в сторону, открыл указанный сверток, в котором находился полимерный пакет типа «Зип- Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, и с помощью выкуривания употребил часть наркотического средства. Оставшиеся наркотическое средство в полимерном пакете «Зип- Лок» завернул в фольгу желтого цвета, и положил в надетый на нем правый носок белого цвета и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Полимерную липкую ленту черного цвета и магнит выкин<адрес обезличен>, он поехал на такси по адресу: <адрес обезличен> и номер такси не запомнил. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. <дата обезличена>, он находился в близи <адрес обезличен> А по <адрес обезличен>, где примерно в 18 часов 00 минут, точного времени сказать не может, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, а также ему, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1, ему, второму понятому и гр. ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, в ходе чего, в надетом на его правую ногу носке белого цвета, был обнаружен сверток фольги желтого цвета, который в присутствии него, второго понятого и ФИО1 был распакован, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован им, после чего был изъят, так же, как и фольга желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим- картами операторов «Билайн» и «<данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Орро» в сети интернет, через приложение «Телеграмм» в магазине под названием «Фэнтази» заказал. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, куда согласно координат он отправился на попутном такси, марку и номер которого он не запомнил. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам, где на заборе <адрес обезличен> СТ Промстроевец-1, <адрес обезличен>, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитом к забору. Взяв данный сверток и отойдя немного в сторону, открыл указанный сверток, в котором находился полимерный пакет типа «Зип- Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, и с помощью выкуривания употребил часть наркотического средства. Оставшиеся наркотическое средство в полимерном пакете «Зип- Лок» завернул в фольгу желтого цвета, и положил в надетый на нем правый носок белого цвета и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Полимерную липкую ленту черного цвета и магнит выкин<адрес обезличен>, он поехал на такси по адресу: <адрес обезличен> и номер такси не запомнил. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 55-57).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0<данные изъяты> г, содержит в своем составе а–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра от 07.05.2023( т.1 л.д. 60-61);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,330г, содержит в своем составе а–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ Промстроевец-1 <адрес обезличен>. На данном участке, а именно сверху забора, выполненного из металлопрофиля коричневого цвета и металлических прутьев зеленого цвета, ФИО1, был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия был опечатанный полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», а также изъят опечатанный, полимерный пакет, внутри которого находится сверток фольги желтого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим веществом, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен мобильный телефон марки «Орро А 52», в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим картами сотового оператора «Билайн» и «<данные изъяты>». В ходе которого обнаружена фотография с местом нахождения наркотического средства, заказанного ФИО1, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе а–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством ( т.1 л.д. 69- 73);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: три бирки опечатки, фрагмент фольги золотистого цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой «zip-lock» с наркотическим средством –а–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является наркотическим веществом, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 63-66);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим- картами операторов «<данные изъяты>». В правом носке белого цвета, одетом на нем, был обнаружен сверток фольги желтого цвета, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе а–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством ( т.1 л.д. 6).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства– ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона, признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключение эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, вещество массой 0,310 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Лицевой счет: <номер обезличен>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>: БИК Банка: <номер обезличен>, счет банка: 40<номер обезличен>; счет получателя: 03<номер обезличен>; КБК 18<номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев