Апелляционное постановление № 22-1481/2025 22-63/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Корнеев С.В. № 22-63/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Созончука В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года, которым ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимому

-24 ноября 2020 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года и 18 апреля 2023 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца;

- 21 сентября 2022 года приговором Пудожского районного суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 30 января 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденному Петрозаводским городским судом Республики Карелия

- 6 марта 2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 26 дней заменено лишением свободы на тот же срок; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 14 дней заменено ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, фактически освобожденному из исправительной колонии 16 мая 2025 года;

заменено не отбытое наказание в виде 1 года 23 дней ограничения свободы на 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Созончука В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о необходимости изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2025 года не отбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2024 года заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы района муниципального образования по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы не отбытое наказание в виде 1 года 23 дней ограничения свободы заменено ФИО1 на 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушения связаны с употреблением алкоголя. Просит отменить обжалуемое постановление, назначить более мягкое наказание, для отбывания наказания определить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пудожского района Республики Карелия Летко А.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, после замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, ФИО1 19 мая 2025 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

19 июня 2025 года ФИО1 вынесены предупреждения за неявку на регистрацию 16 июня 2025 года и неявку по вызову в инспекцию 18 июня 2025 года. В связи с допущенными нарушениями на основании представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2025 года ФИО1 установлены следующие дополнительные ограничения: не выезжать за пределы территории Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением дней явок на регистрацию, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; не уходить из постоянного места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев официальной трудовой деятельности, а также форс-мажорных обстоятельств в виде стихийных бедствий, пожара и т.п. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц, согласно установленному графику.

С 9 по 11 августа 2025 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства свыше суток, в связи с чем, постановлением инспектора ФИО2 от 12 августа 2025 года на основании ч.3 ст. 49 УИК РФ одни сутки не засчитаны в срок наказания. Постановление объявлено осужденному, разъяснено право обжалования.

Несмотря на состоявшееся судебное решение, ФИО1 15,16,17,18 августа 2025 года в ночное время по месту жительства отсутствовал. Из объяснений ФИО1 следует, что он повредил браслет с целью уклонения от отбывания наказания, находился у друзей, где распивал спиртное, затем был на дискотеке. За допущенные нарушения ему были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В период с 25 августа по 4 сентября 2025 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, 1 сентября не явился на регистрацию, за что ему 5 сентября вынесено два официальных предостережения. Из объяснений осужденного следует, что в указанные дни он проживал у знакомых, употреблял алкоголь, вернувшись домой снял пломбу на браслете и выкинул браслет.

Несмотря на проводимую профилактическую работу 6,11,12,13,14,15 сентября 2025 года в ночное время отсутствовал по месту жительства, согласно объяснениям, употреблял спиртное с друзьями и знакомыми, 15 сентября 2025 года не явился на регистрацию, за что 16 сентября 2025 года ФИО1 вынесено два официальных предостережения.

Таким образом, вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости замены ему не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является верным. Учитывая предшествующую замену наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду уклонения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности замены наказания принудительными работами.

При определении неотбытой части срока наказания суд обоснованно учел постановлением старшего инспектора ФИО2 от 12 августа 2025 года о незачете в срок наказания одних суток. По иным периодам отсутствия ФИО1 по месту жительства подобные решения не принимались.

Вместе с тем, определяя неотбытую часть ограничения свободы как 1 год 23 дня, суд не учел, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2025 года не отбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2024 года определена в виде 8 месяцев 14 дней лишения свободы, которые заменены на 1 год 4 месяца 28 дней ограничения свободы, однако фактически ФИО1 освобожден из колонии 16 мая 2025 года. Таким образом, не отбытая ФИО1 часть наказания составляет 11 месяцев 21 день ограничения свободы, которые соответствуют 5 месяцам 25 дням лишения свободы.

Кроме того, приговором суда ФИО1, который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, был осужден за преступление средней тяжести. Постановлением Сегежского городского суда от 15 августа 2024 года в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытое наказание заменено на лишение свободы, при этом для отбывания наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определена колония-поселение. В дальнейшем наказание было заменено ФИО1 более мягким видом на основании ст. 80 УК РФ.

По смыслу закона, нашедшему отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», в случае злостного уклонения осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначение ФИО1 для отбывания наказания колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ по мотивам поведения ФИО1 в период отбывания наказания, является неверным – отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного уголовно-исполнительного закона, а также нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Определить не отбытую ФИО1 часть ограничения свободы в виде 11 месяцев 21 дня, которую заменить на 5 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий О.В. Пальчун