Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер», обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Иск ФИО1 мотивирован тем, что истцом 08.05.2018 с ООО «Глобус» был заключен договор реализации туристского продукта. Согласно Приложению №1 к договору в услуги для туристов ФИО1 и ФИО2 входят: авиабилеты по маршруту: Москва-Дубай-Москва (вылет 20.07.2018, прибытие 06.08.2018), проживание в отеле Oceanic Khorfakkan 4* в период с 20.07.2018 по 06.08.2018 (17 ночей, тип номера делюкс с видом на горы, 2 взрослых), питание в отеле - завтрак, трансфер (аэропорт-отель-аэропорт) групповой, медицинская страховка, страховка от невыезда. Цена договора составляет 114200 руб. Согласно Приложению №2 к договору туроператором является ООО «Натали Турс» (реестровый номер РТО 18482). Денежные средства в размере 114200 руб. оплачены ООО «Глобус». В начале июля 2018 года компания Натали Турс (туроператор) приостановила продажи, все заказы аннулированы на период с 04.07.2018 по 30.09.2018, истец обратилась по электронной почте к директору ООО «Глобус» ФИО3 с вопросом о том, какие дальнейшие действия ей необходимо предпринять, ей было указано, что необходимо подать заявление об аннулировании тура. Данное заявление от 06.07.2018 было подано в ООО «Глобус» с просьбой вернуть денежные средства в размере 114200 руб. 16.07.2018 в адрес ООО «Глобус» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 114200 руб. ООО «Глобус» ответило, что оно не является прямым поставщиком услуг, в связи, с чем не имеет возможности вернуть данные денежные средства из собственных средств, расчет с агентом был произведен платежными поручениями №153 от 07.05.2018 на сумму 55000 рублей и №154 от 07.05.2018 на сумму 55357 рублей. Платежным поручением №269 от 17.07.2018 ООО «Глобус» вернул агентское вознаграждение 3843 рублей. Истец полагает, что ООО «Глобус» намеренно указал ложное наименование туроператора (ООО «Натали Турс»), неправильный адрес его местонахождения. 18.07.2018 в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства в размере 110357 руб. возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Глобус» и ООО Туроператор «Натали Турс» денежные средства в размере 110357 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55178,50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, в качестве соответчиков ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», процессуальный статус ООО «ИнтурЛидер» заменён с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Глобус» представителя в судебное заседание не направил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных возражениях директор ООО «Глобус» ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, наличие ошибки в договоре в наименовании туроператора не отрицает.

Ответчик ООО «ИнтурЛидер» представителя в судебное заседание не направил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных возражениях полагает требования не подлежащими удовлетворению, так как ООО «ИнтурЛидер» выполнило свои обязательства по договору.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, извещён о времени и месте рассмотрения дела. Из возражений на иск следует, что страховое возмещение выплачено 23.11.2018 в надлежащем размере в установленный срок.

Ответчики ООО «Панорама Тур», ООО «Натали Турс» извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных агентским договором - от своего имени.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что согласно договору по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, заключенному ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме РТО 017843) – Торговая марка «Натали Турс» (принципал) и агентом, действующим в интересах туристов, агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг, а принципал обязуется подтвердить возможность предоставления забронированного агентом туристского продукта, предоставить туристский продукт после полной оплаты заказа и заключения договора о реализации туристского продукта. ООО «ИнтурЛидер» выдана доверенность, согласно которой агент в рамках заключенного договора уполномочен совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию туристского продукта и (или) туристских услуг физическим и юридическим лицам.

В соответствии с субагентским договором от 10.01.2018, заключенным между ООО «ИнтурЛидер» (агент) и ООО «Глобус» (субагент), субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента, реализовывать туристский продукт или туристские услуги туроператора ООО «Панорама Тур», а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное договором.

08.05.2018 истцом ФИО1 (клиент) с ООО «Глобус» (турфирма) заключен договор реализации туристского продукта №08-01/05-18 в соответствии с которым турфирма обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Согласно Приложению № 1 к договору в состав туристского продукта входят следующие услуги: авиабилеты по маршруту Москва-Дубаи-Москва, проживание в отеле в период с 20.07.2018 по 06.08.2018 (17 ночей), питание в отеле – завтрак, групповой трансфер, медицинская страховка, страховка от невыезда. Цена договора 114200 руб. В Приложении №2 к данному договору в качестве туроператора указано ООО «Натали Турс», реестровый номер РТО 018482, расположенное по адресу: <...>. В качестве страховщика указано СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности №433-070326/17 от 01.11.2017.

В представленном отзыве на исковое заявление директор ООО «Глобус» указала, что при оформлении договора в Приложении №2 была допущена ошибка – неверно указан туроператор. После разъяснений от ООО «ИнтурЛидер» о поставщике услуг ФИО1 было направлено исправленное Приложение №2. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что исправленное приложение ей не направлялось. В представленных скриншотах переписки между истцом и ООО «Глобус» отсутствуют прикреплённые файлы к письму от 17.08.2018 о направлении исправленного приложения к договору.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, договор о реализации туристского продукта, заключённый между истцом и ООО «Глобус», требованиям закона не соответствует, неверное указание в договоре о реализации туристского продукта таких существенных условий как наименование туроператора и номера, даты и срока действия договора страхования ответственности туроператора, нарушило право потребителя на необходимую и достоверную информацию.

Денежные средства по договору в полном размере внесены истцом в кассу ООО «Глобус», что подтверждено чеками от 08.05.2018 на сумму 50000 руб. и 64200 руб.

04.07.2018 ООО «Натали Турс» на сайте в сети Интернет сообщила о приостановлении продаж и аннулировании всех заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018.

06.07.2018 истец ФИО1 обратилась к ООО «Глобус» с заявлением о возврате стоимости тура в размере 114200 руб. 16.07.2018 истец обратилась к ООО «Глобус» с заявлением о предоставлении информации о выполнении турфирмой договора услуг по бронированию и оплате туристского продукта. В тот же день ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Глобус» о расторжении договора от 08.05.2018, возврате денежных средств в полном объеме.

В ответ на претензию ООО «Глобус» указало, что расчет с агентом был произведен двумя платежными поручениями (ООО «ИнтурЛидер» перечислено 110357 руб.), поставщику услуги (агенту) предъявлена претензия о неоказании услуг. 17.07.2018 ООО «Глобус» осуществило возврат агентского вознаграждения в размере 3843 руб. (платежное поручение №269 от 17.07.2018).

18.07.2018 истцом направлена претензия ООО Туроператор «Натали Турс» о выплате денежных средств в размере 114200 руб., которая получена ответчиком 27.07.2018 и оставлена без ответа.

В силу статьи 17.6 Закона об основах туристской деятельности туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно статье 17.4 Закона об основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17.5 Закона об основах туристской деятельности страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Согласно договору №433-038463/18 от 05.06.2018 СПАО «Ингосстрах» застраховало гражданскую ответственность ООО «Панорама Тур», осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов и/или иных заказчиков туристского продукта (п. 2.4 договора). Факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора.

24.09.2018 истец ФИО1 заказным письмом с уведомлением направила в адрес СПАО «Ингосстрах» письменное требование о выплате страхового возмещения, которое получено СПАО «Ингосстрах» 01.10.2018 (квитанции об оплате почтового отправления, уведомление о вручении). ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после получения уведомления о вручении требования об оплате СПАО «Ингосстрах» она неоднократно звонила страховщику по телефону, указанному на сайте, для получения информации по требованию, и ей сообщали, что требование рассматривается. Объяснения ФИО4 подтверждаются списком телефонных соединений с абонентского номера, принадлежащего истцу.

Однако в течение 30 календарных дней требование туриста о выплате страхового возмещения не было рассмотрено страховщиком.

31.10.2018 ФИО1 направила электронное письмо СПАО «Ингосстрах» с просьбой дать ответ на требование, полученное 01.10.2018. В тот же день СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 направить копии документов.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» требование туриста в установленный законом срок не рассмотрело, чем нарушило право потребителя ФИО1 на получение страхового возмещения. Доказательств отсутствия всех необходимых документов в полученном 01.10.2018 СПАО «Ингосстрах» требовании ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в размере 5314,37 руб., рассчитанному пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

23.11.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 5314,37 руб. (платёжное поручение №975858 от 23.11.2018). Поскольку на момент рассмотрения дела страховая выплата ответчиком произведена, суд признает решение в указанной части исполненным.

В силу абз. 6 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть возложена на туроператора ООО «Панорама Тур», с данного ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 102947,23 руб.

Учитывая, что ООО «ИнтурЛидер» в качестве агентского вознаграждения получено 2095,40 руб. (114200 руб.-3843 руб.-108261,60 руб.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиками СПАО «Ингосстрах», ООО «Глобус», ООО «Панорама Тур» требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в размере 1000 руб., с ООО «Глобус» в размере 3000 руб., ООО «Панорама Тур» в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиками СПАО «Ингосстрах», ООО «Глобус», ООО «Панорама Тур» требования потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3157,18 руб. (5314,37 руб. + 1000 руб.) х 50%) с СПАО «Ингосстрах», 1500 руб. (3000 руб. х 50%) с ООО «Глобус», 53973 руб. (102947,23 руб. + 5000 руб.) х 50%) с ООО «Панорама Тур».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчиков в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 700 руб. с СПАО «Ингосстрах», 300 руб. с ООО «Глобус», 3559 руб. с ООО «Панорама Тур» (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5314 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3157,18 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 5314 руб. 37 коп. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 102947 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 53973 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» в пользу ФИО1 2095 руб. 40 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» отказать.

Взыскать в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - 700 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» - 3559 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - 300 руб., с общества с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» - 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года..