Решение № 12-120/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 08 декабря 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

рассмотрев жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 27 октября 2017 года по делу о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 27 октября 2017 года АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Комиавтотранс» обратилось в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления от 27 октября 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что, транспортное средство на момент нарушения ПДД находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором аренды <№> от 09.07.2015, дополнительным соглашением от 22.08.2017, актом приема-передачи от 22.08.2017, путевым листом <№> от 23.10.2017. Водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.

Представитель АО «Комиавтотранс» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме представитель АО «Комиавтотранс» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «Комиавтотранс».

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года в 15:03:44 по адресу: 91-й км автодороги Сыктывкар-Ухта, водитель транспортного средства марки <данные изъяты><№>, государственный регистрационный знак <№><данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является АО «Комиавтотранс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>»<данные изъяты>, со сроком действия поверки до 02 ноября 2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Анализ материалов дела показывает, что АО «Комиавтотранс» представило надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, согласно договора № 03/42-2015 аренды движимого имущества от 09.07.2015 (л.д. 3-5), акта приема-передачи от 09.07.2015 (л.д. 6), перечня передаваемого в аренду имущества (л.д.7), дополнительного соглашения к договору аренды движимого имущества от 09.07.2015 № 03/42-2015 от 22.08.2017, заключенного между ОАО «Комиавтотранс» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8), перечня передаваемого в аренду имущества (л.д. 9), акта приема-передачи № 2 от 22.08.2017 (л.д. 10), АО «Комиавтотранс» передало во владение ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты><№>, государственный регистрационный знак <№><данные изъяты> регион.

Из представленных копий страхового полиса серии ЕЕЕ <№> со сроком действия с 02.05.2017 по01.05.2018 (л.д. 11), и путевого листа автобуса <№> от 23.10.2017 (л.д. 12) следует, что на момент фиксации административного правонарушения 23.10.2017 транспортное средство марки <данные изъяты><№>, государственный регистрационный знак <№><данные изъяты> регион находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу, что изложенное исключает наличие в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление <№> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО1 от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Комиавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО1 от 27 октября 2017 года <№> о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Комиавтотранс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.К. Данилова