Решение № 02-1701/2025 02-1701/2025~М-1409/2025 2-1701/2025 М-1409/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-1701/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001564-72

Дело № 2-1701/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ..., ...ой ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока передачи объекта, денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... А.К., ...а Ю.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «...», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; денежные средства в счет возврата части цены по договору в связи с уменьшением площади объекта в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма; расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере сумма

Истцами требования мотивированы тем, что 17.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру Корпус 10-25, назначение: квартира, проектная площадь: 86,28 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1). Цена договора составляет сумма (п. 2.1). Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2023 года. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь 18.06.2024. В ходе осмотра в квартире были обнаружены многочисленные строительные дефекты, указанные в акте экспертного исследования. Истцы указали ответчику на выявленные недостатки объекта долевого строительства и направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Истцы ... А.К., ...а Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «...» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в случае частичного удовлетворения исковых требований, указал, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3 % от цены договора, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, компенсацию морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов, также предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру Корпус 10-25, назначение: квартира, проектная площадь: 86,28 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1).

Цена договора составляет сумма (п. 2.1).

Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2023 года.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь 18.06.2024.

При приемке квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

По выводам заключения №ОП2696/24 специалиста ИП фио, в квартире по адресу: адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

03.06.2024 в адрес ответчика истцами направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «МБСЭ» № 327-СТЭ, в квартире 828, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Указанная квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, составляет сумма, а именно: стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма адрес квартиры №828, расположенной по адресу: адрес, без учета лоджии с учетом отделочных работ составляет 83,3 кв.м., без учета отделки - 85,06 кв.м., с учетом лоджии без понижающего коэффициента с учетом отделочных работ составила 86,5 кв.м., без учета отделки - 88,33 кв.м., с учетом лоджии с понижающим коэффициентом (общая приведенная площадь) с учетом отделочных работ составила - 84,9 кв.м., без учета отделки - 86,7 кв.м.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляет, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на сумму сумма, подтвержденную заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МБСЭ», которое является наиболее полным и обоснованным и выплатить данную сумму истцу. Кроме того, сумма в размере сумма не превышает 3% от цены договора (сумма х 3 %), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2.7. Договора в случае, если по результатам обмеров Объекта долевого строительства адрес Объекта долевого строительства уменьшится относительно адрес Объекта долевого строительства, то застройщик обязуется произвести возврат Участнику долевого строительства части Цены Договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Участником долевого строительства в соответствующем заявлении в адрес Застройщика, в течение 10 рабочих дней с момента наступления наиболее позднего из событий:

-подписания между Сторонами Акта сверки взаиморасчетом, составленного по форме Приложение№4;

-перечисление Уполномоченным банком Застройщику денежных средств со счетов эскроу.

Сумма подлежащих возврату Участнику долевого строительства денежных средств определяется, исходя из разницы между величиной адрес Объекта долевого строительства, установленной данными обмеров, и адрес Объекта долевого строительства, определенную в настоящем Договоре.

Проектная адрес строительства в соответствии с условиями Договора составила 86,28 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ в отношении многоквартирного дома объекту долевого строительства был присвоен №828 по адресу: адрес, фактическая общая адрес строительства уменьшилась и составила 84,9 кв.м.

Из содержания ст. ст. 4, 5, 7, 19 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 424, 555 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, предусмотрена как возможность изменения площади объекта, так и изменения цены исходя из цены единицы общей фактической площади жилого помещения, что не противоречит Федеральному закону №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заключая договор участия в долевом строительстве, стороны согласились с условиями о том, что площадь объекта долевого строительства не является окончательной и подлежит определению кадастровым инженером после ввода объекта в эксплуатацию и приняла объект с фактической площадью, которая отличалась от проектной.

Приходя к выводу о том, что площадь объекта долевого участия в строительстве составляет 84,9 кв.м, суд исходит из того, что такая площадь объекта установлена судебной экспертизой, выводы которой стороной ответчика не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в размере сумма не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Поскольку обязательства застройщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

В соответствии условиями договора застройщик принял на себя обязательства передать объекты участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года, однако объект передан по акту приема-передачи 18 июня 2024 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что 31 декабря 2023 года являлся нерабочим днем, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов следует исчислять с 10 января 2024 года, а не с 01 января 2024года, как указано в исковом заявлении.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлен мораторий на начисление неустойки в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, что не предполагает ее взыскание, но, не исключает ее начисление за период нарушения обязательств за исключением периодов, за которые она не начисляется в силу закона.

Кроме того, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит расчету за период с 10 января 2024 по 21 марта 2024 и составит сумма ((25 443 972- 406962) 25 036965 × 71 × 2 × 1/300 × 7,5%).

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истцов в равных долях, по заключенному договору от 17.11.2021 до сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, был установлен судом при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истцов об устранении недостатков удовлетворены, суд полагает, что расходы истцов в размере сумма по оплате заключения ИП фио, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных истцами расходов на оплату досудебной независимой экспертизы, с учетом того, что изложенные в нем выводы не были приняты при разрешении спора, а также с учетом чрезмерности этих расходов, полагает возможным уменьшить размер данных расходов до сумма

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из представленной истцами доверенности, не усматривается, что она выдана для участия представителя в рассмотрении только данного дела, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежат взысканию в пользу истцов.

Также с ответчика в пользу истцов согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины в размере сумма (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд не нашел оснований для представления ответчику отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку данное ходатайство заявлено преждевременно.

Суд отмечает, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае подачи ответчиком соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ..., ...ой ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока передачи объекта, денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» ИНН ... в пользу ...а ... (паспортные данные), ...ой ... (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Седых