Приговор № 1-621/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-621/2019

Дело №1-621/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,–

Установил:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района №** от «09» октября 2018 года, вступившим в законную силу «20» октября 2018 года, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

«17» октября 2018 года наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, «15» августа 2019 года, около «07» часов «30» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от «23» октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного <адрес> автомобиля «ВАЗ» без государственного регистрационного знака, завёл двигатель и начал движение, однако около «07» часов «40» минут этого же дня, у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС взвода №2 ГИБДД УМВД России по г. Пскову и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «15» августа 2019 года №** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,813 мг/л паров этанола, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ушакова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Кошина Е.Н. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.110-112); ранее не судим (л.д.109); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.116-117); по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (л.д.118).

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2019 года №** (л.д.89), ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что ФИО1 способствовал расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ушаковой М.В. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев