Решение № 2-4208/2017 2-4208/2017~М-4262/2017 М-4262/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4208/2017

Дело № 2-4208/2017 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2017 года истец приобрела в магазине ответчика консервы «Говядина тушеная», первый сорт ГОСТ 32125-2013, масса нетто 525 гр., изготовитель ФИО2. После вскрытия банки обнаружила, что количество мяса и жира меньше, чем было указано на этикетке. Полагает, что указанный продукт не соответствует требованиям ГОСТ. Истец считает, что ответчик, продав указанный товар, нарушил её права как потребителя, в частности, право на информацию, чем причинил ей нравственные страдания.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также заявила о взыскании возмещения судебных издержек в сумме 11000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании факт продажи истцу консервов «Говядина тушеная», не соответствующих ГОСТ, признал; не оспаривая причинение морального вреда истцу, полагал необоснованно завышенным размер заявленной компенсации. Также полагал завышенным заявленный размер судебных издержек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).

Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года между ФИО1 к. и АО «Тандер» был заключен договор купли-продажи, согласно которому АО «Тандер» передал товар – консервы «Говядина тушеная» в собственность истца, а истец приняла данный товар и уплатила за него денежную сумму, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

Согласно положениям ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась передача товара истцу ненадлежащего качества. Факт продажи истцу консервов «Говядина тушеная», не соответствующих ГОСТ, представитель ответчика признал.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного указанным нарушением прав истца как потребителя на продажу указанного товара с недостатком, в то же время не приведет к неосновательному обогащению истца. Назначенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей (исходя из расчета: 500 * 50%).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, в которые входят расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей. В подтверждение указанных издержек представлен договор на оказание платных юридических услуг от 23 ноября 2017 года, заключенный между истцом и ФИО3 к., а также расписка последней в получении 11000 рублей.

Учитывая предмет и обстоятельства спора, характер составленных документов, возражения представителя ответчика, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца судебных издержек в связи с составлением искового заявления и участием представителя в одном судебном заседании в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 к. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 к. возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.