Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7, выступающего на основании доверенности <адрес>9 от <дата>,

представителя третьего лица администрации <адрес> – ФИО8, выступающего на основании доверенности ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстопят ФИО15 к Дрей ФИО16 и Дрей ФИО17 о признании договоров приватизации квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров приватизации квартиры недействительными.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что в соответствии со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> ***** «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде».

На основании договора о приватизации жилой площади от <дата> между администрацией <адрес> и гражданами ФИО3 и ФИО4 приватизировано нежилое помещение (прачечная), кадастровый номер помещения 26:30 00 75/3266/173:0028/Г, расположенное в нежилой градостроительной зоне, а именно: в подвале многоквартирного дома (далее - МКД) - согласно инвентарному делу, именованное в документах приватизации цоколем МКД по <адрес>А, кв., 28.

Вместе с тем, семья ФИО13 не проживали постоянно в подвале до приватизации помещения, а ФИО4 не проживает там и по настоящее время.

Изложенные факты свидетельствуют о многочисленных грубых нарушениях требования закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и создает множество проблем для жителей МКД в жилой градостроительной зоне (первого и второго этажей), так как все коммуникации МКД проходят через подвальные помещения, а свободного доступа нет ко всем подвальным помещениям. В связи с чем, невозможно качественно обслуживать МКД. Часто протекают коммуникации в подвале, постоянная сырость так как уровень пола приватизированного помещения глубоко в земле.

Собственники ФИО13 проживающие в подвалах строят ограждения возле стены многоквартирного дома, чем перекрывают доступ к имуществу МКД, что так же затрудняет обслуживание МКД.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта - ничтожна».

Кроме того, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> № 52-ФЗ:

Пункт 2. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Пункт 3. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно санитарным правилам СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»: 5.5. Размещение квартир и жилых комнат в подвальных цокольных этажах жилых зданий не допускается.

В пункте 23 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** отметка пола жилого помещения должна быть выше планировочной отметки земли.

Просит суд:

Признать недействительным договор о приватизации жилой площади от <дата> в собственность граждан, заключенный между Администрацией <адрес> края и ФИО3, кадастровый *****/<адрес> собственность 3/4.

Признать недействительным договор о приватизации жилой площади от <дата> в собственность граждан, заключенный между Администрацией <адрес> края и ФИО4, кадастровый *****/<адрес> собственность ?.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что истцом ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 55,56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих предоставления администрацией <адрес> ответчикам по договору приватизации нежилого помещения - прачечной.

Указанное помещение ***** имело и имеет назначение и наименование - «жилое помещение», вид - квартира, что подтверждается приобщенными ответчиками архивными документами и копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Данный довод истца так же опровергается справкой МУП «Служба городского заказа - Управление ЖКХ и Благоустройства города» Администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которой общежитию, расположенному по адресу: <адрес> А, присвоен статус жилого дома.

На основании договора о приватизации жилой площади от <дата> между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО4 была приватизирована <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А.

С указанной даты (31.05.2001г.) ответчики открыто и добросовестно пользуются вышеуказанным жилым помещением - квартирой, несут бремя его содержания, что подтверждается прилагаемыми копиями документов. Каких-либо претензий, в том числе, со стороны контролирующих органов, ответчикам не заявлялось.

Ранее (в начале 2020 года) ФИО2 уже обращалась в Ессентукский городской суд с аналогичным исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным. Указанное исковое заявление было возвращено истцу. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО8, выступающий на сновании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Считал их не подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что истцом не представлены доказательства незаконности заключения спорных договоров приватизации, и пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО9 в суд потупили письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. В письменных возражениях представитель ФИО9 указала, что заявляя требования о признании недействительной сделки приватизации жилой площади, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истец указал, что жилая площадь, предоставленная ответчикам по договорам приватизации не соответствует Закону о приватизации, нормам ст. 23 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> № 52-ФЗ, и не пригодно для проживания.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2).

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат приватизации.

В соответствии с протоколом ***** Расширенного заседания профсоюзного комитета Ессентукского консервного комбината от <дата> о распределении освободившейся жилой площади, ФИО10 распределены комнаты 28,29, состав семьи 2 человека, по адресу: Попова 33а.

На основании Постановления главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, разрешено проектирование и переоборудование (АООТ «Ессентукский консервный комбинат») в общежитии по <адрес> комнаты №*****, 29.

Постановлением главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, АООТ «Ессентукский консервный комбинат» разрешено строительство в общежитии по <адрес>, по согласованному проекту Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, разрешено зарегистрировать МУП «городское жилищное хозяйство» в <адрес> *****, котельную *****, присвоить новый почтовый адрес: <адрес>, квартиросъемщик ФИО10

Согласно справке МУП «Служба городского заказа» от <дата> *****, рассмотрев коллективное заявление жильцов, проживающих в общежитии по адресу <адрес>, МУП «Служба городского заказа» указала, что причин, препятствующих к присвоению общежитию статуса жилого дом нет, на граждан, проживающих в общежитии оформлены лицевые счета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами, помещения *****,29 в общежитии по <адрес>, признаны жилыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали об аварийном состоянии или непригодности для проживания жилого помещения на момент приватизации, истец в суд не представил.

На дату заключения <дата> договора приватизации жилой площади, расположенной по адресу <адрес> А, <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., аварийной, либо непригодной для проживания в установленном законодательством порядке не признавалась.

Согласно карточке квартиросъемщика *****, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 и ФИО4 фактически проживали уже в течение нескольких лет.

Статьей 1 Закона РФ от <дата> ***** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В статье 2 вышеназванного Закона РФ перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения.

Предоставление квартиры в собственность ответчикам в порядке приватизации с заключением договора стало следствием обращения ответчиков с заявлением в органы региональной и местной власти.

<дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 – ? доли в праве и ФИО4 – ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А.

Таким образом, приватизация ответчиками занимаемого жилого помещения не противоречит действующему законодательству.

Необходимо указать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат рассмотрению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного, лица в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от <дата>).

Предусмотренный данной нормой права срок исковой давности истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, истребованные сведения по запросам суда, проанализировав доводы участников процесса относительно заявленных требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1 Закона РФ от <дата> ***** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, указывает, что жилая площадь, предоставленная ответчикам по договорам приватизации не соответствует Закону о приватизации, нормам ст. 23 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> № 52-ФЗ, и не пригодно для проживания.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом ***** Расширенного заседания профсоюзного комитета Ессентукского консервного комбината от <дата> о распределении освободившейся жилой площади, ФИО10 распределены комнаты 28,29, состав семьи 2 человека, по адресу: Попова 33а.

На основании Постановления главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, разрешено проектирование и переоборудование (АООТ «Ессентукский консервный комбинат») в общежитии по <адрес> комнаты №*****, 29.

Постановлением главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, АООТ «Ессентукский консервный комбинат» разрешено строительство в общежитии по <адрес>, по согласованному проекту Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от <дата> ***** о рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуального жилого строительства, разрешено зарегистрировать МУП «городское жилищное хозяйство» в <адрес> *****, котельную *****, присвоить новый почтовый адрес: <адрес>, квартиросъемщик ФИО10

Согласно справке МУП «Служба городского заказа» от <дата> *****, рассмотрев коллективное заявление жильцов, проживающих в общежитии по адресу <адрес>, МУП «Служба городского заказа» указала, что причин, препятствующих к присвоению общежитию статуса жилого дома нет, на граждан, проживающих в общежитии оформлены лицевые счета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами, помещения *****,29 в общежитии по <адрес>, признаны жилыми.

Следовательно, на дату заключения <дата> договоров приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., аварийной, либо непригодной для проживания в установленном законодательством порядке не признавалась.

Согласно карточке квартиросъемщика *****, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 и ФИО4 фактически проживали уже в течение нескольких лет.

Предоставление квартиры в собственность ответчикам в порядке приватизации с заключением договора стало следствием обращения ответчиков с заявлением в органы региональной и местной власти.

<дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 – ? доли в праве и ФИО4 – ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушении требований ст. 55,56 ГПК РФ, истцом ФИО2 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, которые свидетельствовали бы об аварийном состоянии или непригодности для проживания спорного жилого помещения на момент приватизации. Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что приватизация ответчиками занимаемого жилого помещения не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылками на то обстоятельство, что истец ФИО2 в начале 2020 года уже обращалась в Ессентукский городской суд с аналогичным исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, которое было ей возвращено. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала данный факт, и пояснила, что в указанный период ей было известно о заключенном договоре приватизации. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается определением судьи ФИО11 по материалу ***** года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат рассмотрению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного, лица в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С исковым заявлением о признании недействительными договоров приватизации от <дата><адрес> по адресу: <адрес>А, заключенных между Администрацией <адрес>, ФИО3 (3/4) и ФИО4 (1/4), истец ФИО2 обратилась <дата>, то есть более 4 лет, с того момента, как ей стало известно о спорных договорах, и более 23 лет со дня начала исполнения сделок.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом заявлены требования, по которыми пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров приватизации от <дата><адрес> по адресу: <адрес>А, заключенных между Администрацией <адрес>, ФИО3(3/4) и ФИО4(1/4), недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Жукова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.