Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-577/2017

копия

Дело № 2-577/2017


Решение

именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4., представившего удостоверение № от 23 марта 2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного Российской Федерации преступлением,

установил:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с выше названным иском, ссылаясь на следующее. Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонным) при проверке установлено, что по вступившему в законную силу приговору Приаргунского районного суда <адрес> от 25.01.2007 года ФИО5 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.

На время смерти ФИО2 на его иждивении находился несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании личного заявления о назначении пенсии, поданного 29.08.2006 г. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) распоряжением начальника Управления ФИО1 с 01.08.2006 года назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) с 01.01.2010 г. ФИО1 установлена и выплачивается федеральная социальная доплата к пенсии.

В связи с истечением срока окончания учебного заведения выплата пенсии ФИО1 прекращен с 31.10.2013 г.

За период с 01.08.2006 г. по 30.10.2013 г. ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе:

- социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО5 <данные изъяты> руб. выплаченных ФИО1 за период с 01.08.2006 г. по 30.10.2013 г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице УПФР в <адрес> края (межрайонное) преступлением.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) ФИО3, поддержала требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5 был о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «не проживает».

Согласно адресной справки, выданной Миграционным пунктом МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с осуждением в 2003 году был снят с учета. Другого места жительства ФИО5 неизвестно.

Определением судьи от 16 ноября 2017 года представителем интересов ответчика ФИО5 назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес> ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4 иск не признал безмотивно, сославшись на то, что ему неизвестна позиция ответчика по данному иску.

Заслушав представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда <адрес> от 25 января 2007 года ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированных по ч. 1 ст. 105 (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

На основании заявления ФИО1 о назначении ему пенсии, решением заведующего отделом (начальника управления) от 29.08.2006 г. № ФИО1 с 01.08.2006 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.13). Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 14.12.2009 года ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации с 01.01.2010 г. по 31.07.2013 г. (л.д.18)

В связи с истечением срока окончания учебного заведения выплата пенсии ФИО1 прекращена с 31.10.2013 г.

За период с 01.08.2006 г. по 30.10.2013 г. в связи со смертью ФИО2 Управлением Пенсионного фонда в <адрес> края (межрайонным) ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе: социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб., федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), от 01.11.2008 года (л.д. 15), распоряжениями от 16.09.2009 г. (л.д.17), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", регулирует отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Указанный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст.17 указанного Федерального закона денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Согласно абзацу 3 п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 2 Положения Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО5 наступила смерть ФИО2, указанное обстоятельство явилось основанием для назначения несовершеннолетнему ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии сумма выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возмещения им пенсионному органу о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

Поскольку умышленное причинение ответчиком смерти другому человеку- ФИО2 привело к причинению вреда бюджету ПФР в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, поэтому имеются основания для возложения на ответчика обязанности к возмещению территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации убытков в виде выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленной истцом цены иска <данные изъяты> рублей 20 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6510 рублей 67 копеек.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 6510 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес>»

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) возмещение материального ущерба за период с 01 августа 2006 года по 30 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 6510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-577/2017 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.