Приговор № А1-6/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № А1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственных обвинителей Щербакова А.А. и Агайдарова С.Н.,

защитника Кутепова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.М.А. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

21 ноября 2024 года не позднее 03:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с И.М.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки в область лица И.М.А., причинив ему согласно заключению эксперта № э/2К от 20.01.2025 года, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, внутри желудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью И.М.А., а также в виде открытого перелома носовых костей со смещением костных отломков, причинившего легкий вред здоровью И.М.А.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что 21 ноября 2024 года в ночное время около <адрес>, где проходили проводы в армию А.Н.В., у него возник конфликт с И.М.А., который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ он ударил кулаком правой руки по лицу И.М.А., который упал на землю и потерял сознание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший И.М.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года он со своей подругой Т.В.И. находился в п. Авангард на проводах в армию А.Н.В. и употреблял алкоголь. У него был разговор со Ш.Е.П., который ударил его в область лица. После этого он решил уехать и больше ничего не помнит. Очнулся в больнице, у него была черепно-мозговая травма, находился на лечении в больнице им. Середавина, а впоследствии на амбулаторном лечении.

Из показаний свидетеля И.В.М. следует, что 21 ноября 2024 года примерно в 09:00 от специалиста поселковой администрации ей стало известно, что ее сын И.М.А. попал в больницу с телесными повреждениями, которые получил в результате конфликта.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.П. в ноябре 2024 года он был на проводах в армию А.Н.В., где у него с И.М.А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил И.М.А. кулаком в левый глаз. Через некоторое время конфликт возник между ФИО1 и И.М.А. Он находился рядом с ними, нанесение удара не видел, услышал крики, увидел, что ФИО1 пытается привести в чувство И.М.А., который был в крови и стал захлебываться. Затем вызвали скорую помощь, с помощью ложки стали разжимать И.М.А. челюсть. ФИО1 сказал, что ударил И.М.А. кулаком по лицу.

Свидетель З.Н.С. показал, что осенью 2024 года он находился в п. Авангард на проводах в армию А.Н.В., где также находились ФИО1 и И.М.А., которые употребляли алкоголь. И.М.А. попросил отвезти его домой и вышел на улицу, где стал разговаривать с ФИО1 Во время разговора ФИО1 ударил И.М.А. кулаком по лицу. И.М.А. упал, ФИО1 и Ш.Е.П. стали оказывать ему помощь, держали ложкой язык, вызвали скорую помощь.

Свидетель Ш.В.П. показал, что в ноябре 2024 года он находился на проводах в армию А.Н.В., где был И.М.А., который в результате алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Он видел, что между И.М.А. и ФИО1 на улице произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил И.М.А. От удара И.М.А. упал на щебенку.

Из показаний свидетеля Т.В.И. следует, что в ноябре 2024 года она была на проводах в армию А.Н.В., где был ее друг И.М.А., который сначала поссорился со Ш.Е.П. Позже, когда она находилась дома, кто-то сказал, что на улице дерутся. Приехала скорая помощь и полиция, И.М.А. увезли в больницу. Впоследствии ФИО1 звонил ей и сказал, что он ударил И.М.А.

Из показаний свидетеля Ч.В.С. следует, что в ноябре 2024 года она была на проводах в армию А.Н.В., где между ФИО1 и И.М.А. был конфликт. Утром следующего дня она узнала, что И.М.А. в результате драки с ФИО1 находится в больнице.

Согласно показаниям свидетеля Я.Д.Н. в октябре или ноябре 2024 года он был на проводах в армию А.Н.В., где у него произошел конфликт с И.М.А., который задел его плечом. Впоследствии, когда он находился на улице и разговаривал со Ш.Е.П., рядом находились ФИО1 и И.М.А. З.Н.С. крикнул, что И.М.А. ударили. Ш.Е.П. стал оказывать помощь И.М.А., а он побежал за ложкой, чтобы держать язык И.М.А. Позже ФИО1 ему рассказал, что он нанес один удар кулаком правой руки в лицо И.М.А.

Свидетель З.С.О. показал, что он приехал домой к А.Н.В., чтобы забрать его на автобус. Там был И.М.А., находившийся в состоянии опьянения, у которого был конфликт с ФИО1 Впоследствии на улице он увидел И.М.А., которому ФИО1 вставлял ложку в рот.

Из показаний свидетеля Л.Д.И. следует, что он приехал в п. Авангард домой к А.Н.В. и увидел ФИО1 и И.М.А., которые разговаривали на повышенных тонах. Затем он увидел, что И.М.А. упал, а ФИО1 стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь и принесли ложку.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра участка местности напротив <адрес>, в ходе которого изъят камень со следами вещества бурого цвета (л.д.7-9); протокол осмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты: куртка, брюки, кроссовки (л.д.19-21); протокол осмотра, в ходе которого изъята одежда и обувь И.М.А. (л.д.30-34); протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал и пояснил обстоятельства нанесения удара И.М.А. (л.д.46-50); справка ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ им. Н.И. Звягинцева» о доставлении в ЦРБ И.М.А. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.63); заключение эксперта № от 19.12.2024, согласно которому на кроссовках, куртке, джинсовых брюках, камне обнаружена кровь, которая происходит от И.М.А. (л.д.153-158); протокол осмотра предметов одежды и обуви ФИО1 (л.д.167-171); протокол осмотра предметов одежды и обуви И.М.А. (л.д.173-176); заключение эксперта №э/2К от 20.01.2025, согласно которому у И.М.А. установлены повреждения: <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194н, причинила тяжкий вред здоровью И.М.А.; <данные изъяты> продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью (л.д.185-190).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по нанесению удара по голове И.М.А. со значительной силой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но сознательно допуская эти последствия, причинил И.М.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, в браке не состоит, проживает один, является студентом техникума, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем участия в проверке показаний на месте и выдачи предметов одежды, предоставил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для дела, в том числе об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений (грамоты, благодарности, дипломы и т.п.) за участие в спортивных, творческих и общественных мероприятиях, участие в оказании помощи участникам специальной военной операции, наличие статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 215 000 рублей.

Вопреки доводам защитника суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, нанесение ФИО1 удара И.М.А., выразившегося нецензурной бранью, явилось следствием обоюдного конфликта между ними, возникшего в результате предъявления ФИО1 претензий к потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства влияния состояние опьянения на поведение подсудимого, который отрицал, что такое состояние способствовало совершению им преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим И.М.А. заявлен гражданский иск, в котором он с учетом возмещения подсудимым материального ущерба в размере 64 820 рублей и частичного возмещения морального вреда просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 549 820 рублей.

При разрешении гражданского иска суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также частичное возмещение морального в размере 150 180 рублей, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного И.М.А. и подлежащего взысканию в его пользу с ФИО1 в сумме 200 000 рублей.

Расходы И.М.А. на оплату труда представителя подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 ноября 2024 года по 22 ноября 2024 года.

Вещественные доказательства: предметы одежды и обуви – оставить у законных владельцев; камень – уничтожить.

Гражданский иск И.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-02-2025-000022-67

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2025 года.