Решение № 2-2776/2019 2-2776/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.В. к ООО «Сириус Стар» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и по встречному иску ООО «Сириус Стар» к Я.Р.В. о расторжении договора, взыскании реально понесенных расходов по исполнению договора, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Сириус Стар» и Я.Р.В. был заключен договор № на изготовление и установку пластиковых окон. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика изделие из металлопластиковых конструкций из ПВХ, алюминия, дерева индивидуального (нестандартного) размера, а Заказчик обязуется принять это изделие и оплатить его Исполнителю определенную Договором денежную сумму.

Согласно п.п.Б п. 5.1.2. договора, исполнитель обеспечивает наличие изделий на его складе: Нестандартные изделия конструкции ПВХ, Алюминия (AL), дерева в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предусмотренного п.5.1.1.

В соответствии с п. 4.2 Договора, ДД.ММ.ГГ истец внесла авансовый платеж в размере 240 000 рублей. По утверждению истца, согласно условиям Договора, срок изготовления окон истекал ДД.ММ.ГГ., однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, сообщил истцу, что срок изготовления и установки окон переносится на ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ответчик сообщил о переносе срока на ДД.ММ.ГГ. Истец считает действия ООО «Сириус Стар» незаконными, нарушающими её права и законные интересы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. Я.Р.В. направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей авансовый платеж, однако, требования претензии в установленный срок удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установку окон, заключенный между Я.Р.В. и ООО «Сириус Стар».

2. Взыскать с ООО «Сириус Стар» в пользу Я.Р.В. денежные средства в размере 240 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ

3. Взыскать с ООО «Сириус Стар» в пользу Я.Р.В. денежные средства в размере 137 000 рублей в счет уплаты юридических услуг.

4. Взыскать с ООО «Сириус Стар» в пользу Я.Р.В. штраф.

Истец Я.Р.В. в суд не явилась, представитель истицы, действующий по доверенности К.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сириус Стар», действующая по доверенности Б.О.А. в судебном заседании исковые требования Я.Р.В. не признала, представила встречный иск о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ. и взыскании реально понесенных расходов по исполнению договора.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГ. между Я.Р.В. и ООО «Сириус Стар» был заключён договор №, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика технически сложное изделие индивидуального размера Раздвижной Портал S560 алюминий. Истец обязался оказать услуги по доставке и монтажу изделия категории «В» (Технически сложных Изделий), что отражено в приложении к договору. Срок исполнения категории «В» согласно п.5.1.2 договора от 45 дней до 6 месяцев.

ООО «Сириус Стар» выполнило условия договора в надлежащий срок (38 дней) и письмом № от ДД.ММ.ГГ. уведомило Я.Р.В. письмом о готовности изделия к отгрузке и монтажу по адресу: <адрес>, однако ответа на уведомление не последовало. ДД.ММ.ГГ. ООО «Сириус Стар» повторно направило в адрес истца письмо, с просьбой сообщить приемлемую дату доставки изделия, указав, что в случае принятия Я.Р.В. решения о расторжении договора в одностороннем порядке, необходимо уведомить ООО «Сириус Стар».

Согласно п.3.1.3 договора, заказчик обязан обеспечить исполнителю возможность передачи Изделия. При невозможности или отказе получить Изделия Заказчик обязан известить исполнителя о данном обстоятельстве.

Согласно п. 3.2.6. договора, заказчик вправе расторгнуть договор на любой стадии его выполнения при условии оплаты реально понесенных исполнителем расходов на выполнения условий настоящего договора.

Во исполнение договора ООО «Сириус Стар» понес реальные расходы в сумме 378 449 рублей, что подтверждается платежными документами, накладными и актами выполненных работ поставщиков услуг Истца. С учетом внесенного Я.Р.В. аванса в сумме 240 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляет 138 449 рублей. Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГ. истец уведомил Я.Р.В. о сумме реально понесенных расходов, но в досудебном порядке требования ООО «Сириус Стар» не удовлетворены.

Согласно п. 8.6 договора, за несвоевременную оплату оказанных/выполненных услуг заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора. На основании изложенного, ООО «Сириус Стар» просит суд:

1. Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Я.Р.В. и ООО «Сириус Стар».

2. Взыскать с Я.Р.В. в пользу ООО «Сириус Стар» реально понесенные расходы по исполнению Договора № от ДД.ММ.ГГ. в размере 138 449 рублей, неустойку в размере 13 152 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В очередном судебном заседании представитель истца, (ответчика по первоначальному иску) ООО «Сириус Стар», действующая на основании доверенности Б.О.А. встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Я.Р.В., действующий по доверенности К.В.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, просил первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать полностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Я.Р.В. о расторжении договора подлежит удовлетворению, исковые требования Я.Р.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Сириус Стар» к Я.Р.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сириус Стар» и Я.Р.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Сириус Стар» обязуется передать в собственность Я.Р.В. изделие из металлопластиковых конструкций из ПВХ, а также алюминия, дерева профиля: изделия S560 (алюминий), индивидуального размера, а Я.Р.В. обязуется принять изделие и оплатить предусмотренную настоящим договором цену (л.д. 20-28).

Согласно приложению № к договору №, предметом договора является технически сложное изделие категории «В» - S560-S584 Схема А (раздвижной портал по индивидуальным размерам (л.д. 26).

В соответствии с п. 4 договора, стоимость договора составляет 485 500 рублей, в день заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 240000 рублей, в день доставки изделий заказчик производит платеж в сумме 197500 рублей, в день окончания монтажных работ заказчик производит окончательный расчет в размере 48 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Я.Р.В. свои обязательства по оплате авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГ. исполнила, перечислив в ООО «Сириус Стар» денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 28-29).

Согласно п.5.1.1. договора, исполнитель приступает к выполнению договора по согласованному заказ-эскизу после поступления от заказчика авансового платежа на счет исполнителя в соответствии с условиями п. 4.2. договора.

Согласно п.5.1.2. договора, исполнитель обеспечивает наличие изделий на его складе:

А) стандартные Изделия ПВХ (Поливинилхлорид) белого цвета в течение 20 рабочих дней;

Б) нестандартные изделия конструкции ПВХ, Алюминия, дерева в течение 30 рабочих дней с момента предусмотренного п. 5.1.1;

В) технически сложные изделия конструкций (порталы и раздвижные конструкции любых видов из дерева, алюминия, ПВХ, ламинации (Декорирование цветной пленкой конструкции ПВХ), непрямоугольные конструкции от 45 рабочих дней до 6 месяцев (л.д. 22).

Кроме того, в пункте 5.1.3. договора закреплено, что исполнитель вправе увеличить срок изготовления изделий без взимания штрафных санкций в случае боя стеклопакета в изделии на 10 рабочих дней, нестандартные изделия на 20 рабочих дней.

Согласно п. 5.2.1 договора, доставка изделий производится по согласованию сторон в течение 5 рабочих дней с момента поступления на склад исполнителя готовых изделий.

Поскольку авансовый платеж был уплачен Я.Р.В. ДД.ММ.ГГ., исходя из условий п.п. «В» п. 5.1.2. договора ООО «Сириус Стар» обязано было исполнить свои обязательства перед Я.Р.В. по изготовлению и установке изделий по истечении 45 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Письмом исх.2 от ДД.ММ.ГГ. ООО «Сириус Стар» уведомило Я.Р.В. о готовности изделия к отгрузке, однако ответа на письмо не последовало (л.д. 83).

Письмом № от ДД.ММ.ГГ ООО «Сириус Стар» повторно уведомило Я.Р.В. о готовности изделия, с просьбой сообщить дату доставки, монтажа изделия, указав, что в случае принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке Я.Р.В. обязана уведомить об этом ООО «Сириус Стар».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Сириус Стар» обязательства по договору № по изготовлению изделий исполнило надлежащим образом.

Однако ответчик Я.Р.В. (истец по первоначальному иску) от принятия изделий отказалась, а как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГ. Я.Р.В. направила в адрес ООО «Сириус Стар» претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей авансовый платеж (л.д.16-17).

Согласно п. 3.2.6. договора № от ДД.ММ.ГГ., заказчик вправе расторгнуть Договор на любой стадии его выполнения при условии оплаты реально понесенных исполнителем расходов на выполнения условий настоящего договора, а также убытков, причиненных Исполнителю его расторжением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ «О Защите Прав Потребителя» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные относимые и допустимые доказательства в опровержение или подтверждение своих позиций, стороны суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) Я.Р.В. фактически отказалась от исполнения в одностороннем порядке, в связи с чем, суд считает, что Договор № от ДД.ММ.ГГ. на изготовление и установку изделий из металлопластиковых конструкций, заключенный между ООО «Сириус Стар» и Я.Р.В. подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить авансовый платеж Я.Р.В. направила в ООО «Сириус Стар» ДД.ММ.ГГ. по адресу: 115088 <адрес> (л.д.19), однако, как следует из условий заключенного между сторонами договора и иных представленных в деле документов, ООО «Сириус Стар» зарегистрировано и находится по адресу: <адрес> (л.д.25).

Таким образом, ООО «Сириус Стар» не могло знать о претензии, направленной Я.Р.В. и о расторжении договора.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование Я.Р.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не подлежит удовлетворению, а поскольку в удовлетворении основного требования Я.Р.В. отказано, то и производные от него требования Я.Р.В. о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Во исполнение договора ООО «Сириус Стар» понесло реальные расходы в сумме 378 449 рублей, что подтверждают платежные документы, накладные и акты выполненных работ поставщиков услуг (л.д.52-54, 56-66, 68, 69-70, 71-73).

В соответствии с п.6.8 договора, если на дату завершения работ акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан заказчиком по независящим от исполнителя причинам, или в течении 3 (трех) календарных дней от заказчика не поступило мотивированной письменной претензии о ненадлежащем качестве изделий и/или услуг, то Акт считается автоматически подписанным, а обязательства исполнителя по договору добросовестно выполненными.

Согласно п. 8.8. договора №, заключенного между ООО «Сириус Стар» и Я.Р.В. в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения условий договора после начала выполнения исполнителем услуг, сумма аванса заказчику не возвращается, за исключением случаев превышения суммы аванса, предусмотренной п. 4.2. договора реальной стоимости изделий.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факта нарушения условий договора со стороны ООО «Сириус Стар» судом не установлено, Я.Р.В. обязана возместить расходы, понесенные ООО «Сириус Стар» в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГ. в размере 378 449 рублей в полном объеме. Поскольку Я.Р.В. был уплачен авансовый платеж в размере 240 000 рублей, с Я.Р.В. в пользу ООО «Сириус Стар» подлежат возмещению денежные средства в размере 138 449 рублей из расчета:

378 449 рублей – 240 000 рублей = 138 449 рублей.

В соответствии с п. 8.6. договора № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24), за несвоевременную оплату переданных в соответствии с договором изделий, а также несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных услуг по их доставке и установке (монтажу), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

В исковом заявлении ООО «Сириус Стар» просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 152 рублей 66 копеек. Изучив и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с неустойки, взыскав с Я.Р.В. в пользу ООО «Сириус Стар» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Сириус Стар» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 93-94), и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 95).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Сириус Стар», при подаче встречного иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.04.2019г. (л.д.43), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 998 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Я.Р.В. к ООО «Сириус Стар» и встречное исковое требование ООО «Сириус Стар» к Я.Р.В. о расторжении договора, - удовлетворить, Договор № от ДД.ММ.ГГ. на изготовление и установку изделий из металлопластиковых конструкций, заключенный между ООО «Сириус Стар» и Я.Р.В. – расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Я.Р.В. к ООО «Сириус Стар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Сириус Стар» к Я.Р.В. о взыскании реально понесенных расходов по исполнению договора, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Р.В. в пользу ООО «Сириус Стар» сумму реально понесенных расходов по исполнению Договора № от ДД.ММ.ГГ. в размере 138 449 рублей, сумму неустойки 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус Стар» к Я.Р.В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ