Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017(2-7250/2016;)~М-7479/2016 2-7250/2016 М-7479/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1080/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № на приобретение кухонной столешницы с плинтусом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указал, что в день заключения договора им была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ столешница была установлена и с указанной даты в соответствии с инструкцией по эксплуатации и уходу за мебелью начал исчисляться <данные изъяты>-месячный гарантийный срок на кухонную столешницу и работы по ее установке.

ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет на сумму <данные изъяты> рублей.

Указал, что в процессе эксплуатации столешницы были выявлены дефекты, затрудняющие дальнейшую эксплуатацию столешницы, а именно вздутие в местах крепления плинтуса к столешнице, вздутие по кромке и в образовавшиеся щели затекает вода, в связи с чем, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указал, что ИП ФИО2 неправомерно удерживает его денежные средства.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что стоимость столешницы, а также работ по монтажу и ее доставке составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем им в день заключения договора была осуществлена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в день ее установки, однако квитанция о доплате у него не сохранилась. Просил заявленные требования удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Представитель ответчика – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 25).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №, согласно условиям которого, продавец обязуется изготовить в соответствии с размерами помещения покупателя, осуществить сборку и передать в собственность покупателя мебель - столешницу, изготовленную в соответствии с разделом 2 настоящего договора (л.д. 4-6).

Согласно п.2.2 договора, характеристика товара определяется сторонами по образцам, установленным в торговой точке продавца.

В соответствии с п.3.1 договора, покупатель осуществляет предоплату в день подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6.17 договора, покупатель обязан доплатить в день доставки товара оставшуюся часть суммы, предусмотренной в приложении № (спецификация лист 1 из 3 настоящего договора).

Согласно инструкции по эксплуатации и уходу за мебелью, гарантийный срок эксплуатации корпусной мебели – <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со спецификацией товара, стоимость товара – столешницы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Из данной спецификации также следует, что ФИО1 были оплачены сервисные услуги в виде доставки мебели и ее установки.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, в день заключения договора внес авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан акт приема-передачи товара, согласно которого продавец передал, а покупатель принял товар – кухонную столешницу и работы по ее установке (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 в день приемки товара произведена оплата оставшейся части цены договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сторонами определена дата начала гарантийного срока - с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации кухонной столешницы были выявлены дефекты, затрудняющие ее эксплуатацию, а именно вздутие в местах крепления плинтуса к столешнице, вздутие по кромке и в образовавшиеся щели затекает вода.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, ФИО1 в процессе эксплуатации кухонной столешницы в период гарантийного срока, были выявлены дефекты, затрудняющие ее эксплуатацию, в связи с чем, в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 15-17).

Таким образом, суд находит установленным, что своих обязательств по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 13, 28-29), которая также оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости оплаченного товара (дверного блока), поскольку ответчик не исполнил обязательства по устранению недостатков товара в установленный договором гарантийный срок.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в возмещение ущерба денежную сумму, оплаченную ФИО1 по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания искового заявления) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, считает его правильным.

Между тем, как указано выше, цена договора купли-продажи мебели заключенного между сторонами по делу составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ФЗ РФ « О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа, чем нарушены права ФИО1, как потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года