Решение № 2-2-188/2021 2-2-188/2021~М-2-89/2021 М-2-89/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2-188/2021

УИД 73RS0024-02-2020-000830-55

Гражданское дело № 2-2-188/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировали следующим, что между истцом ООО МК «Кар Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 110 000 руб. со сроком возврата 24 мес. под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.12.2019 года *** марки « ТОЙОТА COROLLA», VIN ***, уведомление о возникновении залога от 03.12.2019 года ***.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ответчик не возвратил сумму микрозайма.

По состоянию на 08.02.2021 года задолженность составляет 127 118 руб. 34 коп., из которой 89 145 руб. 97 коп.- основной долг, 35 609 руб. 38 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 2 362 руб. 99 коп.

Договор займа обеспечен залогом транспортного средства- марки «ТОЙОТА COROLLA», идентификационный номер VIN ***.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» задолженность по договору микрозайма *** от 02.12.2019 года сумму задолженности в размере 127 118 руб. 34 коп., из которой 89 145 руб. 97 коп.- основной долг, 35 609 руб. 38 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 2 362 руб. 99 коп., а также взыскивать проценты по договору до фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину 9 742 руб. 37 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки « ТОЙОТА COROLLA», идентификационный номер VIN ***.

Представитель истца ООО МК «Кар Мани» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между 02.12.2019 истцом ООО МК «Кар Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 110 000 руб. со сроком возврата 24 мес. под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.12.2019 года *** марки «ТОЙОТА COROLLA», VIN ***, уведомление о возникновении залога от 03.12.2019 года ***. Стоимость ТС по соглашению сторон составила 315 000 руб.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ответчик не возвратил сумму микрозайма.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика.

Во исполнение условий Договора микрозайма, Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита через платежную систему, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что с условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем в кредитном договоре имеется его подпись в электронном виде.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом о проведенных погашениях. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

По состоянию на дату обращения задолженность ответчика в пользу истца по кредитному договору составила 127 118 руб. 34 коп., из которой 89 145 руб. 97 коп.- основной долг, 35 609 руб. 38 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 2 362 руб. 99 коп.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов суд считает обоснованными. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по договору до фактического исполнения обязательства.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.12.2019 года *** марки «ТОЙОТА COROLLA», VIN ***, уведомление о возникновении залога от 03.12.2019 года ***. Стоимость ТС по соглашению сторон составила 315 000 руб.

Судом установлено, что транспортное средство- автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», VIN ***, согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области находится в распоряжении собственника ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- ТОЙОТА COROLLA», VIN ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 742 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма *** от 02.12.2019 года в размере 127 118 руб. 34 коп., из которой 89 145 руб. 97 коп.- основной долг, 35 609 руб. 38 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 2 362 руб. 99 коп., а также взыскивать проценты по договору микрозайма из расчета по ставке договора на основную сумму долга за период с 09.03.2021 года и по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину 9 742 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», идентификационный номер VIN *** в счет погашения задолженности по договору микрозайма *** от 02.12.2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.