Апелляционное определение № 33-4580/2026 от 23 февраля 2026 г.

Категория дела 2.192

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4580/2026 (2-838/2025)

УИД 03RS0068-01-2025-000298-35

г. Уфа 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Багаутдиновой А.Р., Рамазановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 2 мая 2000 г. на основании постановления Администрации Бакалинского района Республики Башкортостан № 163 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – СПК «Рассвет»), в связи с созданием на базе Староматинского отделения и центральной усадьбы совхоза «Новоматинский».

В описи основных средств (недвижимого имущества) совхоза «Новоматинский», передаваемых в СПК «Рассвет», указано депо энергонасыщенных тракторов ж/б, 1984 г. постройки (пункт 11).

15 марта 2008 г. СПК «Рассвет» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

26 июня 2005 г. депо энергонасыщенных тракторов ж/б, 1984 г. постройки передано в неделимый фонд СПК «Родина» Бакалинского района, который прекратил свою деятельность 5 сентября 2017 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

15 июня 2008 г. между СПК «Родина» (продавец) и ООО «Маты» (покупатель) был заключен договор купли продажи № 1, в соответствии с которым ООО «Маты» приобрело принадлежащие продавцу на праве собственности по остаточной стоимости имущество на общую сумму 1 336 528 рублей, в том числе депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 г. постройки.

12 августа 2020 г. ООО «Маты» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ и наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

15 декабря 2016 г. между ООО «Маты» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания - депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 г. постройки. Цена имущества согласно данному договору составила 550 000 рублей.

Из передаточного акта от 15 декабря 2016 г. следует, что общество передало в собственность, а ФИО1 принял в соответствии с условиями договора, в том числе, спорное недвижимое имущество.

Истец обратился в межмуниципальный отдел по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан (далее - межмуниципальный отдел) с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 983,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес на основании вышеприведенного договора купли-продажи.

Уведомлением межмуниципального отдела от 25 ноября 2024 г. в государственной регистрации права собственности отказано в связи с тем, что право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за иным лицом.

Между тем данный объект недвижимости находится во владении истца с момента приобретения, ФИО1 владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №... зарегистрировано за Администрацией сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), которое по каким-либо сделкам данный объект не приобретало, не несет бремя его содержания. В последующем право собственности на здание по договору купли-продажи передано Администрацией ФИО2

На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования, просил:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №..., заключенный между Администрацией сельского поселения и ФИО2, от 16 апреля 2025 г.;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать отсутствующим право собственности Администрации сельского поселения на указанное нежилое здание;

- признать незаконным отказ межмуниципального отдела от 25 ноября 2024 г. в регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №...

- зарегистрировать переход права собственности к ФИО1 на нежилое здание.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи права владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 15 декабря 2016 г. не оспорен и является действительным. Право собственности предыдущих собственников спорного объекта недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, при этом право первоначального собственника возникло до принятия Федерального закона № 122-ФЗ.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения, в котором указано на то, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на решение Чекмагушевского межрайонного суда от 23 ноября 2022 г. по делу № 2-1204/2022 является несостоятельной, поскольку апелляционная жалоба ФИО1 на данный судебный акт оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о том, что жалоба по существу не рассматривалась.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением бюро Бакалинского райкома КПСС и исполкома районного Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 8 июня 1968 г. определено произвести разукрупнение Бакалинского зернового и Новоматинского откормочного совхозов и на базе разукрупненных совхозов создать ФИО3 и ФИО4 зерновые совхозы с 1 июля 1968 г. (л.д. 209, т. 1).

Указом Президента Республики Башкортостан от 15 апреля 1999 г. № УП-226 «О передаче государственных сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан» совхоз «Новоматинский» был передан в муниципальную собственность Бакалинского района Республики Башкортостан. 7 сентября 1999 г. совхоз «Новоматинский» передан в муниципальную собственность Бакалинского района Республики Башкортостан (л.д. 210, т. 1).

Постановлением Администрации Бакалинского района Республики Башкортостан № 24 от 3 февраля 2000 г. определено: поддержать инициативу труженников совхоза «Новоматинский» о реорганизации совхоза с целью образования на базе Тактагуловского, Новоматинского и Староматинского отделений трех самостоятельных сельскохозяйственных производственных кооперативов с правом юридического лица; поручить районному комитету по управлению муниципальной собственностью совместно с управлением сельского хозяйства и продовольствия осуществить раздел и передачу имущества совхоза «Новоматинский» в собственность коллективов вновь образуемых сельхозкооперативов на условиях, обеспечивающих нормальное ведение сельскохозяйственного производства (л.д. 26-27, т. 1).

На базе Староматинского отделения создан СПК «Рассвет», который зарегистрирован постановлением Администрации Бакалинского района Республики Башкортостан № 163 от 2 мая 2000 г. (л.д. 206, т. 1).

26 июня 2005 г. депо энергонасыщенных тракторов ж/б, 1984 г. постройки передано СПК «Рассвет» в неделимый фонд СПК «Родина» Бакалинского района.

15 марта 2008 г. СПК «Рассвет» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

15 июня 2008 г. между СПК «Родина» (продавец) и ООО «Маты» (покупатель) заключен договор купли-продажи по остаточной стоимости имущества на общую сумму 1 336 528 рублей, в том числе депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 г. постройки (л.д. 18, 24-25).

5 сентября 2017 г. СПК «Родина» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

15 декабря 2016 г. между ООО «Маты» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания - депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 г. постройки стоимостью 550 000 рублей (л.д. 13-17, т. 1).

12 августа 2020 г. ООО «Маты» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ и наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Уведомлением межмуниципального отдела от 25 ноября 2024 г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание в связи с тем, что право собственности на здание зарегистрировано за иным лицом (л.д. 86-87, т. 1).

Установлено, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. по делу № 2-937/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет о признании перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество отказано (л.д. 65-88, т. 2).

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что постановлением Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет № 36 от 1 июня 2016 г. бесхозяйные движимые и недвижимые объекты, расположенные на территории машинно-тракторного парка и молочно-товарной фермы бывшего совхоза «Новоматинский» с. Старые Маты Бакалинского района Республики Башкортостан, были включены в реестр бесхозяйного имущества сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан.

4 декабря 2020 г. по заявлению сельского поселения Староматинский сельсовет межмуниципальным отделом по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан объект недвижимости с кадастровым номером №... был принят на учет как бесхозяйный.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суды указали на то, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен с ФИО1 после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в нарушение статьи 6 данного закона на момент заключения сделки за продавцом не было зарегистрировано право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. по делу № 2-1204/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, за сельским поселением Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №... (л.д. 48-64, т. 2).

В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что в отделе по управлению собственностью Администрации муниципального района, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №... отсутствуют. 13 октября 2022 г. данное сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатели отсутствуют. В течение года с момента постановки объекта недвижимости на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке, права требования не установлены.

14 августа 2023 г. на основании вышеуказанного решения суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан за сельским поселением Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 229-232, т. 1).

На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2025 г. сельское поселение Староматинский сельсовет продало нежилое здание с кадастровым номером №... ФИО2 (л.д. 21-24, т. 2). Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за указанным лицом 5 мая 2025 г. (л.д. 7-8, т. 2).

Ссылаясь на наличие у него права собственности на спорное нежилое здание и недействительность вышеприведенного договора купли-продажи от 16 апреля 2025 г., ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции указал на то, что заключенный между ООО «Маты» и ФИО1 договор купли-продажи от 15 декабря 2016 г. в установленном порядке государственную регистрацию не прошел. Кроме того, сделки со спорному объекту недвижимости, совершенные после 1997 г., государственную регистрацию не прошли. Следовательно, в отсутствие государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество к ФИО1 не перешло. На момент купли-продажи спорного объекта недвижимости ООО «Маты» не обладало правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект и не вправе было им распоряжаться.

Поскольку спорное недвижимое имущество на момент постановки его на учет являлось бесхозяйным, действия Администрации совершены в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Непринятие Администрацией должных мер по постановке на учет спорного сооружения в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал на то, что каких-либо правовых оснований для признания заключенного между Администрацией сельского поселения Староматинский и ФИО2 договора купли-продажи спорного объекта недвижимости не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что все сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта внесены в соответствии с документами, представленными на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В рассматриваемом случае государственный регистратор действовал в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку на момент обращения истца в межмуниципальный отдел с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за органом местного самоуправления, то оснований для признания незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на нежилое здание и регистрации перехода права собственности к истцу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам гражданского дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 8.1 предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 1 пункта 52).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.

В соответствии с пунктом 60 постановления № 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 61 постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 62 постановления № 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Из информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, нежилое здание с кадастровым номером 02:07:151001:1224 было поставлено на государственный кадастровый учет 4 декабря 2020 г. на основании заявления Администрации сельского поселения и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

4 декабря 2020 г. в ЕГРН внесена запись о принятии на учет спорного нежилого здания в качестве бесхозяйного на основании заявления Администрации сельского поселения.

14 августа 2023 г. в ЕГРН в отношении объекта были внесены записи о государственной регистрации права собственности сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан на основании вступившего в законную силу решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. по делу № 2-1204/2022.

9 января 2024 г. в отношении приведенного объекта внесены записи об ограничении (обременении) - аренде (арендатор: ФИО2, арендодатель: сельское поселение Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 30 октября 2023 г. № 03-23).

5 мая 2025 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № 03-КП от 16 апреля 2025 г. (право собственности сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района ФИО3 район Республики Башкортостан прекращено 5 мая 2025 г.) (л.д. 17-19, т. 2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что органом местного самоуправления совершены действия по постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного, вступившим в законную силу судебным актом за Администрацией признано право собственности на спорный объект, последняя на законных основаниях распорядилась принадлежащим ей имуществом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки и признания отсутствующим права собственности Администрации сельского поселения на спорное нежилое здание.

Доказательств регистрации права собственности продавца ООО «Маты» при заключении с ФИО1 договора купли-продажи нежилого здания в силу требований части 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также факта обращения в регистрирующие органы, как продавца, так и покупателя (истца) в отношении спорного объекта недвижимости не представлено. Кроме того, позиция истца о том, что он открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости с момента приобретения, не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО1 по вышеприведенным основаниям.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на нежилое здание и регистрации перехода права собственности к истцу, поскольку решение принято государственным регистратором прав в пределах предоставленных полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством.

Вопреки позиции истца, разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления № 10/22, допускают удовлетворение судом требований об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и возложение на государственного регистратора соответствующей обязанности в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, при условии, что право собственности продавца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем в рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют, более того, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явилось наличие в ЕРГН записи о регистрации права собственности на указанное нежилое здание за иным лицом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право собственности предыдущих собственников спорного объекта недвижимости возникло до принятия Федерального закона № 122-ФЗ, является несостоятельной. Факт передачи спорного имущества истцу и заключение с ним договора купли-продажи имущества не может свидетельствовать о заключении договора от имени продавца лицом, обладавшим соответствующими правами, что не свидетельствует о его надлежащем исполнении сторонами (переход права к новому собственнику возможен только при наличии такого зарегистрированного права у предыдущего).

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание доводы о нерасмотрении по существу апелляционной жалобы ФИО1 в рамках дела № 2-1204/2022, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанции указано на то, что решением суда по данному делу вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, судебный акт не лишил его каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил на него обязанности ввиду отсутствия у него прав на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия исходит из того, что настоящий иск ФИО1 фактически направлен на преодоление ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов, определивших правовую принадлежность нежилого здания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не усмотрев оснований для удовлетворения иска.

Допустимых доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 г.

Справка: судья Салимгареева Л.З.