Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-546/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001381-18

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2020 года

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «21» октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» (далее – ООО «Омазон») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омазон» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является вибромассажная накидка, цена договора составила 149 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору от 20 август 2020 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк». По приезду домой, истец ознакомилась со всеми документами, поняла, что у нее отсутствует какая-либо информация о товаре, поскольку имеется высокая опасность возникновения проблем со здоровьем. В инструкции данного товара указано, что имеются противопоказания по использования накидки, необходима консультация врача. При оформлении договора купли-продажи данные сведения не были доведены до покупателя, в связи с чем она возможно бы и не купила данный товар.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 20 августа 2020 года, взыскать в ее пользу с ООО «Омазон» денежные средства в размере 149 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 35 100 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ею была направлена претензия в адрес ответчика, указанному в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не было. На второй день после покупки, она позвонила ответчику, сообщила, что отказывается от покупки, просила дать ей контакты для направления претензии. Однако, ответчик отказывался дать данные сведения, прерывал телефонные звонки. Считает цену товара завышенной. На презентации товара была громкая музыка, много народу. Представители ответчика убеждали ее приобрести товар для лечебных целей, однако консультации врача ей не было оказано, врача вообще там не было, с инструкцией по эксплуатации ее не знакомили. Представители ответчика на презентации под предлогом оформления гарантии на товар, оформили кредитный договор, не сообщив ей об этом. Сотрудники отвлекали клиентов, вели разговор на отвлеченные темы, тем самым вводили людей в заблуждение. Считает, что ответчик злоупотребил ее доверием, под влиянием психологического воздействия, введя ее в заблуждение, заключил договор купли-продажи. Только на следующее утро, ознакомившись в спокойной домашней обстановке с документами и с инструкцией по эксплуатации товара, истец поняла, что приобретя данный товар, совершила ошибку. В связи с тем, что к ней стали обращаться сотрудники банка ПАО «Восточный экспресс банк», ей пришлось оплатить полностью сумму кредита, взяв новый кредит в другом банке, чем подтвердила это почтовым переводом.

Представитель ответчика ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре путем презентации товара, где подробно было рассказано о назначении товара, его цене, характеристиках, противопоказаниях, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена вся необходимая документация, в том числе инструкция. Истцом после этого было принято решение о приобретении данного товара. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом. После сообщения истца о расторжении договора купли-продажи, по адресу проживания истца был направлен представитель ООО «Омазон» для решения данного вопроса, однако, истец на контакт не пошел. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омазон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Омазон» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку (KEIDO+), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора) (л.д. №

Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 руб. (л.д. №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор кредитования № с ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. под 14,60 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. №

В соответствии с п. 20 Договора кредитования, по распоряжению заемщика – истца, банком перечислена стоимость товара, приобретенного в кредит в размере 149 000 руб. (л.д. №

27 августа 2020 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. Претензия оставлена без ответа.

Истцу с товаром была предоставлена инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки марки (KEIDO+), в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано перед ее использованием получить консультацию врача.

Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы.

В соответствии с представленной квитанцией от 26 сентября 2020 года истцом оплачена кредитная задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Омазон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы (л.д. №

При этом из представленного договора следует, что ООО «Дигестъ» оказывались услуги: проекты претензии к ООО «Омазон», жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, заявления в МВД, исковое заявление в суд, консультация.

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании с ООО «Омазон» судебных расходов, удовлетворить в размере 5 000 руб.

Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Омазон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4190 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки (KEIDO+), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омазон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омазон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет стоимости вибромассажной накидки (KEIDO+) сумму в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омазон» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4190 (четыре тысячи сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная