Апелляционное определение № 33А-205/2026 33А-3745/2025 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В.

Дело №суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Зевеке Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе М на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить административное исковое заявление Пермской таможни к М о взыскании утилизационного сбора и пени.

Взыскать с М в пользу Пермской таможни утилизационный сбор <данные изъяты>, пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства.

Взыскивать с М Дониёра М в пользу Пермской таможни, пени за неуплату утилизационного сбора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно от суммы неуплаченного утилизационного сбора <данные изъяты>, с учетом его уменьшения в случае частичной уплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с М государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Пермская таможня обратилась в суд с административным иском к М о взыскании неуплаченного утилизационного сбора <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора <данные изъяты>, (рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ); пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что Пермской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных М при таможенном оформлении уплаты утилизационного сбора, на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики 7 транспортных средств <данные изъяты>, по результатам которой установлено, что размеры утилизационного сбора рассчитаны М неправильно, а именно: неверно применены коэффициенты расчета утилизационного сбора 0,26 «для личного пользования», сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, рассчитана административным ответчиком <данные изъяты>

Административный истец считает, что заявленная в отношении всех ввезенных транспортных средств цель ввоза «для личного пользования» не достоверна, поскольку транспортные средства в органах ГИБДД МВД России на его имя не регистрировались, право доступа к участию в дорожном движении у М не возникло, транспортные средства поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России другими физическими лицами, что свидетельствует о ввозе транспортных средств в предпринимательских целях. Таким образом, уплата утилизационного сбора за 7 транспортных средств произведена не в полном объеме. В данном случае размер утилизационного сбора для предпринимательской деятельности, будет рассчитываться в зависимости от даты выпуска и от объема двигателя транспортного средства с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомлен письмом № о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, но письмо возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного искового заявления утилизационный сбор не уплачен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком М подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности, необоснованности принятого решения, ссылаясь на неизвещение судом первой инстанции в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что административным истцом нарушен порядок взыскания сумм утилизационного сбора, поскольку в деле отсутствует соответствующее решение об установлении фактов его неуплаты. Заявляет о нарушении процедуры и срока взыскания доначисленных сумм утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 15(1) Правил №, статьей 286, части 6 статьи 289 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ, ввиду информирования административного ответчика о наличии неполной уплаты утилизационного сбора в июне 2024 года, в суд Пермская таможня обратилась в мае 2025 года. Полагает, что административным истцом нарушена процедура судебного взыскания сумм утилизационного сбора, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении за выдачей судебного приказа в соответствии со статьей 48 НК РФ. Считает, что с административного ответчика неправомерно взыскана сумма пени в нарушение пункта 11(2) Правил № (л.д. 111-118).

В дополнениях к апелляционной жалобе административным ответчиком указано на неправомерное доначисление утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных М до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что до указанной даты в правоприменительной деятельности таможенных органов при расчете сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами, отсутствовали случаи применения иных коэффициентов, нежели установлен п.3 раздела I Перечня №, а на транспортные средства не распространялось понятие «для личного пользования». При этом цель ввоза и какие-либо ограничения на продажу транспортных средств не устанавливались. Кроме того, все транспортные средства были приобретены М для личного пользования и находились в личном распоряжении последнего с даты заключения договоров купли-продажи до момента их отчуждения. Пользование транспортными средствами осуществлялось М без постановки на регистрационный учет на законных основаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика О доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель Пермской таможни П полагала решение суда законным и обоснованным. Указала, что административный истец обратился в суд в пределах установленного пунктом 15(1) Постановления №, а также статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. В случае признания указанных доводов таможенного органа необоснованными, просит восстановить пропущенный срок, который не является продолжительным (2 месяца).

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на адрес; приобрели транспортные средства на адрес у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 названной статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на адрес экономической зоны в адрес, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктами 2, 3, 5 Правил предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня).

Коэффициенты и базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на адрес, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории, предусмотрены разделом I Перечня и зависят от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, пункт 3 раздела I Перечня предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора вне зависимости от объема двигателя (0,17 и 0,26) в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В форме Расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставке и коэффициенте расчета утилизационного сбора.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни обратился М с расчетами на уплату утилизационного сбора с пакетами документов на 7 транспортных средств <данные изъяты>), ввезенных на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики.

М уплачен утилизационный сбор в соответствии с пунктом 3 Перечня с учетом цели ввоза транспортных средств – для личного пользования<данные изъяты>., исходя из расчета 20000 х 0,26, за одно транспортное средство.

По результатам проведенной отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пермской таможни аналитической работы выявлен факт уплаты М утилизационного сбора не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом с уведомлением направлено требование о необходимости уплаты утилизационного сбора <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты (л.д. 21-24). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправление, заказное письмо с почтовым идентификатором № плательщиком не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного искового заявления утилизационный сбор не уплачен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора, исходил из того, что оснований для оплаты утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26, установленного п. 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, у административного ответчика не имелось, поскольку цель ввоза «для личного использования» не соответствовала действительности, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

Установив нарушение срока уплаты утилизационного сбора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания с М пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

С вышеприведенными выводами суда судебная коллегия соглашается. Данные выводы являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства ввезены М для личного пользования материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1,12 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М ввезено 7 колесных транспортных средств, <данные изъяты> Ввезенные М транспортные средства относятся к одному типу транспортных средств - кроссовер, пять из них одной модели - <данные изъяты>.

Согласно информации из АПС «Электронные госуслуги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на М, из 7 ввезенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств в органах ГИБДД МВД России зарегистрирован только <данные изъяты>, (первичная регистрация - ДД.ММ.ГГГГ, последующая регистрация на иное физическое лицо - ДД.ММ.ГГГГ), 6 других колесных транспортных средств после ввоза М на территорию Российской Федерации регистрировались на иных физических лиц (л.д. 73-85).

Таким образом, 6 из 7 колесных транспортных средств первично поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами не позднее чем через 87 дней с момента оформления ТПО, а 1 транспортное средство, первично поставленное на учет М перерегистрировано на иное физическое лицо через 194 дня, что также подтверждает коммерческий характер ввоза колесных транспортных средств.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввоз М на территорию Российской Федерации в 2022, 2023 годах нескольких транспортных средств, количество которых явно превышает общепринятые потребности одного лица, отсутствие регистрации транспортных средств в органах ГИБДД за М, регистрация нескольких из ввезенных транспортных средств на иных физических лиц, в совокупности свидетельствуют о том, что заявленная в расчете сумма утилизационного сбора, цель ввоза транспортного средства «для личного использования» не соответствовала действительности.

Обоснованность такого вывода находит подкрепление в том, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном указанным постановлением: сноска 6 изложена в следующей редакции (пункт 2 подпункт «е»):

для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах 2 и 5 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Несмотря на то, что данная редакция раздела 1 Перечня не применима к транспортным средствам, ввезенным до ДД.ММ.ГГГГ, данное разъяснение, касающееся условий, при которых автомобиль может считаться ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, не влечет изменения правового регулирования, а лишь уточняет его, подтверждает вывод суда первой инстанции.

В отношении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации не в целях связанных с личным использованием не подлежит применению пониженный коэффициент утилизационного сбора (пункт 3 раздела I), в связи с чем оснований признавать обязанность по уплате утилизационного сбора исполненной М в полном объеме не имеется. В связи с чем требования административного истца о взыскании утилизационного сбора, исходя из коэффициентов, установленных пункте 2 раздела 1 Перечня, с учетом разницы между произведенной уплаты, являются обоснованными.

Расчет утилизационного сбора, пени произведен в соответствии с действующим законодательством. Правильность исчисления утилизационного сбора и пени за его неуплату административным ответчиком не оспорена, контррасчет подлежащих уплате пени не представлен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абзац 2).

Статья 287 КАС РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление согласно части 1 должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.

Однако вопрос о взыскании утилизационного сбора и пени в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11.1 КАС РФ, не разрешался, поскольку таможенный орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о нарушении таможенным органом порядка взыскания с М утилизационного сбора и пени.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в силу требований пункта 15(1) Правил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для целей исчисления срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, 20 календарных дней для добровольной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Днем истечения срока исполнения требования об уплате утилизационного сбора будет ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, таможенный орган имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Представителем Пермской таможни заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока ни из содержания административного искового заявления, ни из материалов дела не усматривается, представителем административного истца не указано на них в суде апелляционной инстанции, то есть срок пропущен без уважительной причины.

Доводы административного истца о том, что Пермская таможня обратилась в суд в пределах предусмотренного статьями 195, 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер (пункт 4 части 2 статьи 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с чем, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к таким отношениям не применяются.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 310 КАС РФ подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора и пени по мотиву пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Пермской таможни к М о взыскании утилизационного сбора и пени отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев