Постановление № 1-185/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 17 октября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитника - адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4

М.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО4

Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО3

В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, направились к дому, откуда похитили два колесных диска от автобуса марки «<данные изъяты>» и 2 колесных диска от автомашины марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей за один диск, а всего на общую сумму 6 000 рублей. Похищенное имущество сложили в автомобиль и с места преступления скрылись.

Потерпевший П. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и защитник Маркин О.А. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимые пояснили, что понимают последствия прекращения в отношении них уголовного дела, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, претензий имущественного характера у потерпевшего к ним нет. В связи с чем суд полагает, что общественная опасность совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на сегодняшний день отпала.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Карпеева