Приговор № 1-185/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 14 сентября 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02 июня 2018 года совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также 02 июня 2018 года совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02 июня 2018 года, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь на участке берега озера <данные изъяты> расположенного вблизи АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где в это время находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ранее знакомому ФИО15 увидел, что ФИО16 отошел в сторону от автомобиля. Имея внезапно возникший умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, ФИО1, убедившись, что ФИО17. за его действиями не наблюдает, открыл не запертую левую переднюю дверь автомобиля, и сел на место водителя. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, включил скорость коробки переключения передач и, не имея права управления транспортным средством, нарушая законные права ФИО3 на владение и пользование данным транспортным средством, придал движение автомобилю, и скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска от 19.07.2017r. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, которое им отбыто.

Далее, ФИО1 02 июня 2018 года, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь на участке берега озера <данные изъяты> расположенного вблизи АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска от 19.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

02 июня 2018 года в 05 часов 15 минут преступные действия ФИО2 пресечены инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2018 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,07 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО18. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19. по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму преступлению суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны соседей, ФИО1 характеризуются положительно (л.д. 81), <данные изъяты>.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, <данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который, как вино из материалов дела, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства с учетом его материального положения, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В связи с изложенным, имущественного положения ФИО1, уплату штрафа последнему следует рассрочить на один год восемь месяцев.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № заводской номер № и ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ст. 264.1 УК РФ в размере 200 000 (двести тысяч рублей) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа ФИО1 рассрочить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с выплатой ежемесячно в доход государства по 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № заводской номер № и ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 74501001. Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75652000.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун