Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-3803/2019 М-3803/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4719/2019

Дело № 2-4719/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-005208-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указала на следующее.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2016 по делу № расторгнут кредитный договор № от 04.04.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 1 631 615 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 1 409 045 рублей 92 копейки, просроченных процентов за кредит – 216 769 рублей 63 копейки, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 800 рублей, задолженности по неустойке на просроченные проценты – 5 000 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке в размере 1650 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 105 600 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей 04 копейки. Взыскано с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 20.12.2017 с ФИО5 удерживается 30% от заработной платы.

Постановлением судебного пристава–исполнителя назначен исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 114 231 рубль 08 копеек.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласна.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области удовлетворение - исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2016 по делу № взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 1 631 615 рублей 55 копеек.

19.09.2017 квартира по <адрес>48 реализована с торгов по стоимости в размере 1 117 100 рублей, но в связи с тем, что денежных средств, полученных от реализации квартиры было недостаточно для погашения задолженности, обращено взыскание на денежные средства ФИО5, ФИО1, участия в погашении кредитной задолженности участия не принимает.

30.05.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области вынес постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 114 231 рубль 09 копеек.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО5 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» на сумму 1 816 000 рублей под 13% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

В связи с потерей работы ФИО1 по ипотечному займу в июле 2015 года была оформлена реструктуризация.

Согласно части 5.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заёмщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что истец не уклонялась и не уклоняется от выплаты долга по исполнительному листу, ежемесячно выплачивает суммы 30% от заработной платы, добровольно оплатила расходы по уплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 16 358 рублей 02 копейки, на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, суд, с учётом частей 6, 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, принимая во внимание, что должник предпринимал меры к исполнению решения суда, от исполнения решения суда не уклоняется, полагает возможным исковые требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО5 от взыскания исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава–исполнителя от 30.05.2018 в размере 7% от суммы задолженности, в размере 114 231 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019