Решение № 2-4803/2025 2-4803/2025~М-2371/2025 М-2371/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4803/2025

КОПИЯ Дело №2-4803/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003169-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаидилла Уулу Динисбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 738 665 руб., расходов по оплате государственной пошлины сумму 19 773,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво, г.р.з. С052НТ797, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хенде, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 138 665 руб.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7052083301.

Размер ущерба составляет 738 665 руб., из расчета 1 138 665 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво, г.р.з. С052НТ797, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хенде ответчиком была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено за ремонт транспортного средства Вольво, г.р.з. С052НТ797, в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 1 138 665 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 738 665 руб., из расчета 1 138 665 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 773,30 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 738 665 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 19 773,30 руб., а всего взыскать 758 438,3?0? руб.

Ответчик вправе подать Мытищинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА