Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-3013/2018;)~М-2906/2018 2-3013/2018 М-2906/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 24.01.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля HyundaiSolaris, гос.№ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, roc.№ № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основан регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательно страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страхов выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ССС №), Истцом на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 89 762, 94 руб.

Страховое возмещение было оплачено двумя суммами: 31 500 руб. + (61 155,83 руб. - 2 892,1 (расходы по госпошлине)) = 89 762,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г, ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 89 762 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5), в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1 надлежащим образом извещен судом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 адвокат в судебное заседание не явился.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ХабибулоевуМахмаджонуЗиедуловичу о взыскании ущерба в порядке регресса – рассмотреть в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляHonda, гос. №, которым управлял ФИО1, и автомобилемHyundaiSolaris, гос.№ №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю HyundaiSolaris, гос.№ №, владельцем которого является Ночная С.Е., гражданская ответственность застрахована на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХабибулоевМ.З.совершил нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, кроме того, с места ДТП скрылся (л.д. 14).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.З. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 13)..

Собственнику автомобиляHyundaiSolaris, гос.№ Ночной С.Е. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 89762,94 коп., что подтверждаетсязаказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 8).

Из страхового полиса ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению ТС HondaAccоrd, регистрационный номер №, являются ФИО3, ФИО4 (л.д. 6).

Таким образом, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HondaAccоrd, регистрационный номер №.

Со стороны СПАО «Ингострах» произведена оплата страхового возмещения Ночной С.Е. путем перечисления денежных средств ООО «Трансхимресурс» в размере 106472,94 руб. для ремонта автомобиля HyundaiSolaris, гос.№ № (л.д. 15-16, 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 8).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано 89762, 94 руб., а также государственная пошлина в размере 2892,89 руб. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 отказано (л.д. 161-167). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатив на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возмещение СПАО «Ингосстрах», имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 89 762, 94 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 89 762, 94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»расходы по оплате госпошлины в размере 2892, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.З. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.З. пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89762 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2892 рубля 89 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено 28.01.2019.

Судья: \подпись\ А.С. Щапов