Приговор № 1-44/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021дело 1-44/2021 Именем Российской Федерации г. Харабали, Астраханская область 03 марта 2021 г Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № от 01.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 23.09.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области № 5-875/2020, вступившего в законную силу 10.10.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В нарушение ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в трехдневный срок водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области не сдано, что повлекло с 10.10.2020 прерывание срока лишения специального права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 до дня сдачи ФИО1 или изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 10.10.2020 по 10.06.2022 ФИО1 считает лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском месте автомобиля «ВАЗ 21120» г/н № рег., запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на данном транспортном средстве поездку по <данные изъяты>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут проезжая по участку дороги, расположенному около <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены. В 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес> по <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянении. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство было поддержано его защитником Кузнецовой О.А. Государственный обвинитель Киселев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, суд считает правильным, из обвинения, предъявленного ФИО1 исключить указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, «вызванного употреблением алкогольной продукции», поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не установлены. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н № рег., оставить у владельца ФИО1, сняв все ограничения. DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Судья: ... ... Тюлюпов Р.К. Суд:Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Тюлюпов Р.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |