Решение № 2А-4175/2019 2А-4175/2019~М-4347/2019 М-4347/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-4175/2019

Дело № 2а-4175/2019

УИД 74RS0003-01-2019-005288-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП ФИНАНС») в лице представителя – ФИО3 обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 20 января 2019 года по 20 ноября 2019 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника за период с 20 января 2019 года по 20 ноября 2019 года, в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20 января 2019 года по 20 ноября 2019 года.

В обоснование иска указал на то, что судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска после возбуждения исполнительного производства не производились действия по розыску имущества должника ФИО4, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, а также ненаправлении документов по исполнительному производству взыскателю, ввиду чего административный истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав мнения представителя административного ответчика, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12, 13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска 31 августа 2018 года № 2-2318/2018 судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 15 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства сумма задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ООО МФК «ОТП ФИНАНС» составляла 237 820 рублей 36 копеек, судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении взыскателя ОАО «ОТП Банк».

После возбуждения исполнительного производства 15, 16 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

26 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 был направлен запрос в Россреестр.

11 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адрес АО «ОТП Банк», должника ФИО4

20 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

14 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

14 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

12 июля 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в <данные изъяты> по месту работы должника ФИО4

14 ноября 2019 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 выходила по месту регистрации должника ФИО4 в результате которого установила, что должник проживает совместно с родителями, имущество должника не обнаружено, установлено, что должник длительное время (6 месяцев) находится на больничном, <данные изъяты>. В результате выхода по месту жительства должника был составлен акт, подписан матерью должника ФИО10

27 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

11 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 был изменен взыскатель с ОАО «ОТП Банк» на ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

11 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым было окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен административному истцу.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Суд, оценив представленные документы и действия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, ФИО2 применительно к действующим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судебным- приставом - исполнителем в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку ею совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на заявителя, а не на судебного пристава - исполнителя.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков УФССП по Челябинской области, судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2 опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

По мнению суда, ненаправление взыскателю по исполнительному производству копии постановлений, не нарушило права взыскателя, поскольку данные постановления не повлекли никаких правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова